Определение № 33-4833/2012 от 13.09.2012 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

                                                                                    Оренбургский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Маслова Л.А. Дело № 33-4833/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Петерс И.А., Ившиной Т.В., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК № 366 в лице директора Романенко И.С. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2012 года по делу по иску Даниленко А.М. к ГСК № 366 в лице директора Романенко И.С., Хватковой И.Г., Жирникову М.К., Исак А.И. о признании недействительными протокола № 1 общего собрания членов потребительского кооператива ГСК № 366 от 27.01.2010 года, протокола № 2 заседания учредителей – членов Правления ГСК № 366 от 01.07.2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Даниленко А.М. обратился в суд с иском к Пчелинцевой Л.А., Рубанову А.А., Рыбалко Н.А., администрации города Оренбурга, гаражно-строительному кооперативу № 366 о признании протокола №1 общего собрания членов потребительского кооператива ГСК № 366 от 27.01.2010 года недействительным и ликвидации его, указав, что 27.01.2010 года был создан протокол №1 общего собрания ГСК № 366, в котором указано, что в собрании участвовало 138 членов кооператива. На самом деле это не соответствует действительности. Заявленного кворума участников собрания ГСК № 366 не было, поскольку фактически члены ГСК № 366 не извещались о собрании, и протокол был фальсифицирован. Романенко И.С. использовал фальсифицированный протокол №1 от 27.01.2010 года и создал параллельный ГСК № 366 с другим ИНН *** по своему домашнему адресу: ***, зарегистрировав его в налоговой инспекции. Фактически в настоящее время, в результате незаконных действий Романенко И.С. члены ГСК №366 зарегистрированы в двух кооперативах с одним номером 366, но разными ИНН и ОГРН, что противоречит действующему законодательству. Единственный законный ГСК №366 имеет ИНН ***, он был создан на основании постановления администрации г.Оренбурга № 271-П от 30.06.1994 года и зарегистрирован в налоговой инспекции в 2000 году. Просил признать протокол общего собрания членов потребительского кооператива ГСК-366 от 27.01.2010 года недействительным и ликвидировать его.

Данное гражданское дело определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05.04.2012 года выделено в отдельное производство из гражданского дела №2-871/2012 по иску Пчелинцевой Л.А. к ГСК №366, Пажитновой В.А., Агаповой О.А., Донских Л.Ф. признании права собственности на гаражи с погребами, по иску Рубанова А.А. к ГСК № 366, Улумбековой Г.Н. о признании права собственности на гараж с погребом, по иску Рыбалко Н.А. к ГСК № 366, Рыбановой Л.Г. о признании права собственности на гараж с погребом и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Даниленко А.М. к Пчелинцевой Л.А., Рыбалко Н.А., Рубанову А.А., администрации г. Оренбурга, ГСК № 366 о признании протокола №1 общего собрания членов потребительского кооператива ГСК-366 от 27.01.2010 года недействительным и ликвидации его.

Определением суда от 27.04.2012 года производство по гражданскому делу по иску Даниленко А.М. к Пчелинцевой Л.А., Рыбалко Н.А., Рубанову А.А., администрации г. Оренбурга, ГСК № 366 о признании протокола №1 общего собрания членов потребительского кооператива ГСК-366 от 27.01.2010 года недействительным и ликвидации его, в части требований к ответчикам Пчелинцевой Л.А., Рыбалко Н.А., Рубанову А.А., администрации г. Оренбурга прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным лицам и от требования ликвидировать протокол.

Определением суда от 27.04.2012 года прекращены полномочия в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В ходе судебного разбирательства истец ФИО6 неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно предъявил их к Гаражно-строительному кооперативу №366 в лице ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, просил признать протокол №1 общего собрания членов потребительского кооператива ГСК №366 от 27.01.2010 года о создании ГСК № 366 и протокол №2 заседания учредителей – членов Правления ГСК № 366 от 01.07.2010 года недействительными.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО11 исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ГСК № 366 ФИО7 в судебном заседании признал исковые требования в части признания протокола №1 общего собрания ГСК № 366 от 27.01.2010 года недействительным, пояснив, что этого собрания не проводилось. В части признания протокола №2 недействительным иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6

Решением суда исковое заявление ФИО6 удовлетворено, признаны недействительными протокол №1 общего собрания членов потребительского кооператива ГСК-366, зарегистрированного с юридическим адресом ***, ИНН ***, от 27.01.2010 года и протокол №2 заседания учредителей – членов Правления ГСК №366 от 01.07.2010 года.

С таким решением не согласен ФИО7, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом не правильно применены нормы материального права.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя ответчика директора ГСК № 336 ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.02.2010 года в регистрирующий орган ФИО7 представил пакет документов для регистрации ГСК № 366, в том числе протокол общего собрания № 1 от 27.01.2010 года, из которого усматривается, что на собрании присутствовало 138 членов кооператива, собранием принято решение об учреждении потребительского кооператива – Гаражно-строительный кооператив № 366, с местом нахождения по адресу: ***; об утверждении Устава кооператива; избрании состава Правления кооператива из следующих граждан: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7; избрании председателем Правления кооператива ФИО7; а также Устав Гаражно-строительного кооператива №366, утвержденный общим собранием членов потребительского кооператива протокол №1 от 27.01.2010 года.

09.02.2010 года был зарегистрирован потребительский кооператив ГСК № 366 с юридическим адресом: ***, ИНН ***

12.07.2010 года ФИО7 для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ГСК № 366, представил в Инспекцию протокол № 2 заседания учредителей – членов правления ГСК №366 от 01.07.2010 года, на котором обсуждался вопрос о внесении изменений в учредительные документы ГСК № 366, а именно: ГСК №366 создан на основании постановления Администрации города Оренбурга № 271-П от 30.06.1994 года. Собрание решило направить заявление в МИФНС России №10 по Оренбургской области о внесении вышеуказанных изменений в учредительные документы ГСК №366.

Суд, признавая протокол общего собрания № 1 от 27.01.2010 года и протокол заседания учредителей № 2 от 01.07.2010 года недействительными, пришел к выводу о том, что 27.01.2010 года собрание членов ГСК № 366, оформленное протоколом №1 с повесткой дня: учреждение потребительского кооператива – ГСК № 366, Устава кооператива; избрании состава Правления кооператива, избрании председателя Правления кооператива, не проводилось. Протокол заседания учредителей № 2 от 01.07.2010 года содержит составные части в виде повестки, количества присутствующих на собрании и принятого решения. Вместе с тем, в протоколе не указано как проходило обсуждение вопросов повестки и голосование на данном собрании. Из копии протокола усматривается, что решение о внесении изменений в учредительные документы не принималось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы судом со ссылкой на имеющиеся доказательства, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, Н.А., Г.Н., Г.М., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей подтвердили, что 27.01.2010 года общее собрание членов кооператива не проводилось. Данное обстоятельство не отрицали и ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8

Таким образом, поскольку общее собрание членов ГСК № 366 27.01.2010 года в нарушение положений закона не проводилось, у суда не имелось оснований считать протокол о его проведении законным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку протокол общего собрания № 1 от 27.01.2010 года, на котором было принято решение об учреждении потребительского кооператива, об утверждении Устава кооператива и избран состава Правления кооператива, является незаконным, то протокол заседания членов правления кооператива № 2 от 01.07.2010 года о внесении изменений в учредительные документы также является незаконным.

Апелляционная жалоба по существу содержит доводы, которые были предметом судебного исследования и получили оценку в решении, а также доводы, которые направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено заявление от ГСК № 366 от 03.05.2012 г. являются необоснованными, поскольку определением суда от 05.05.2012 г. указанное заявление было возвращено ФИО7 и им не обжаловалось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК № 366 в лице директора ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: