Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Трейд Плюс» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Трейд Плюс» обратилось в суд с иском к Чурсину А.В. о взыскании сумм неисполненного обязательства по договорам поручения: по договору поручения от 12.03.2015г. в размере 100 000 руб., по договору поручения от 15.04.2015г. – в размере 25 000 руб., по договору поручения от 23.04.2015г. – в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировало тем, что 12.03.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: «составить в ... суд РБ исковое заявление Чурсина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя, и осуществить представительство в ... суде в период с ... по ... при проведении судом подготовки рассмотрения указанного искового заявления». Доказательствами заключения между истцом и ответчиком договорных отношений является письменный договор поручения от 12.03.2015г. и дополнительное к нему соглашение от ... Свои обязательства истец перед ответчиком полностью выполнил, что подтверждается: актом приема-передачи выполненной работы от ..., актом приема-передачи выполненной работы от ... Обещанное ответчиком вознаграждение истца по договору поручения от 12.03.2015г. составляло 100 000 руб., из которых ответчик обещал выплатить истцу 25 000руб. в течении 15 дней со дня подписания договора, оставшуюся сумму в течение одного месяца со дня окончания действия договора. Однако свои обязательства ответчик перед истцом по выплате вознаграждения не выполнил. 15.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: «осуществить ...представительство Чурсина А.В. в ... суде РБ при рассмотрении искового заявления Чурсина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя». Доказательством заключения между истцом и ответчиком договорных отношений является письменный договор поручения от 15.04.2015г. Свои обязательства истец перед ответчиком полностью выполнил, что подтверждается участием истца в судебном процессе в ... суде РБ ... и удовлетворением заявленных Чурсиным А.В. исковых требований. Обещанное ответчиком вознаграждение истца по договору поручения от 12.03.2015г. составляло 25 000 руб., которое ответчик обещал выплатить истцу в срок до ... Однако свои обязательства ответчик перед истцом по выплате вознаграждения не выполнил. 23.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени иза счет доверителя следующие действия: «в срок с ... по ... получить в ... суде РБ исполнительный лист по гражданскому делу по иску Чурсина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя, подать его в отдел службы судебных приставов и осуществить представительство Чурсина А.В. в отделе судебных приставов по вопросам исполнения решения суда». Доказательством заключения между истцом и ответчиком договорных отношений является письменный договор поручения от 23.04.2015г. Свои обязательства истец перед ответчиком полностью выполнил, что подтверждается актом приема-передачи выполненной работы от .... В свою очередь ответчик обещал истцу по договору поручения от 23.04.2015г. вознаграждение в размере 50 000 руб., из которых ответчик обещал выплатить истцу 25 000 руб. в срок до ...., 25 000 руб. – в срок до ... Однако свои обязательства ответчик перед истцом по выплате вознаграждения не выполнил. Таким образом, задолженность Чурсина А.В. перед ООО «Трейд Плюс» на день подачи искового заявления в суд составила 175 000руб.

Чурсин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Трейд Плюс» о защите прав потребителей, просил уменьшить сумму вознаграждения ООО «Трейд Плюс» по фактически исполненным юридическим услугам до 5000 руб., взыскать с ООО «Трейд Плюс» в пользу Чурсина А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., применить последствия несоблюдения положения п.1 ст. 10 ГК РФ по отношению к ООО «Трейд Плюс» на усмотрение суда. Свои требования мотивировал тем, что ответчиком были оказаны истцу некачественные юридические услуги, а именно до потребителя не доведена информация о судебной практике относительно возмещения судебных издержек на оплату услуг по подготовке процессуальных документов, также представительских услуг. Некачественная юридическая услуга не дает доверителю в суде каких-либо привилегий, например, на возмещение всех понесенных расходов. Истец, исходя из полученной юридической консультации, был уверен в том, что указанное в договоре поручения от 12.03.2015г. вознаграждение в размере 100 000руб. будет возмещено судом стороне, в пользу которого состоялось решение. По этой причине истец не задумываясь подписывал договоры поручения и акты к ним. Доводы истца о том, что ответчик злоупотребил своим правом подтверждаются и на основании следующего: 12.03.2015г. года между истцом и ответчиком заключен договор поручения. Согласно предмету договора поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: составить исковое заявление Чурсина А.В. к ООО «...» о защите прав потребителя и осуществить представительство в ... суде РБ в период с ... по ... при рассмотрении искового заявления. Вознаграждение поверенного за исполнение указанного поручения составляет 100 000 руб., из которых 25 000 руб. за составление искового заявления в суд, которую доверитель выплачивает поверенному в течение 15 дней со дня подписания договора поручения, оставшуюся сумму в течение одного месяца со дня окончания срока действия договора. Срок действия договора до ... В течение 15 дней истец во исполнение своих обязательств передал ответчику 25 000руб. в здании ... суда Республики Башкортостан. При этом квитанцию о принятии денежных средств ответчик истцу не дала, пояснив, что забыла взять с собой печать, после ссылалась на занятость. ... ответчик дал истцу на подпись акт приема-передачи выполненной работы по составлению искового заявления Чурсина А.В. к ООО «...» о защите прав потребителя и осуществить представительство в ... суде РБ в период с ... по ... при рассмотрении искового заявления. Истец позже осознал обман со стороны ответчика, который подтверждается тем, что ответчик попросил истца подписать акт приема-передачи выполненной работы от ... о принятии фактически не оказанных ему услуг, а именно представительские услуги не были оказаны в период, указанный в акте. Заключенным сторонами дополнительным соглашением от ... к договору поручения от 12.03.2015г. подтверждается, что ответчик обязуется осуществить представительство в период с ... по 14.04.2015г. при проведении судом подготовки рассмотрения указанного искового заявления. Ознакомившись с материалами дела, он установил, что .... судом вынесено определение о назначении судебного разбирательства в ... час. ... мин. на ..., а не подготовка к рассмотрению искового заявления. Ознакомившись с протоколом судебного заседания от ...., установил, что судебное заседание по рассмотрению искового заседания не состоялось, ходатайств от представителей доверителя не поступило. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления перенесено на ... ввиду ненадлежащего извещения ответчика. Таким образом, подписанные истцом акты приема-передачи выполненных работ от ... и от ... не могут быть восприняты судом как фактически оказанные истцу юридические услуги в том качестве, в котором они должны были быть исполнены. 15.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, согласно предмету договора поручения поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: осуществить ... года представительство при рассмотрении искового заявления Чурсина А.В. в ... суде РБ к ООО «...» о защите прав потребителя. Вознаграждение поверенного за исполнение указанного поручения составляет 25 000руб., которые доверитель выплачивает поверенному в срок до ... года. ... истец подписал акт приема-передачи выполненной работы - осуществление ... года представительства при рассмотрении искового заявления Чурсина А.В. в ... суде РБ к ООО «...» о защите прав потребителя. За одни и те же представительские услуги по одному и тому же гражданскому делу ответчик представительские услуги оценил в 125 000 руб. 23.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор поручения. Согласно предмету договора поручения поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: в срок с ... года по ... получить в ... суде РБ исполнительный лист по гражданскому делу по иску Чурсина А.В. в ... суде РБ к ООО «...» о защите прав потребителя, подать его в отдел службы судебных приставов и осуществить представительство Чурсина А.В. в отделе службы судебных приставов по вопросам исполнения решения суда. Вознаграждение поверенного за исполнение указанного поручения составляет 50 000руб., которые доверитель выплачивает поверенному в следующие сроки: 25 000 руб. в срок до ... года и 25 000 руб. в срок до ... года. Истцом по акту приема-передачи выполненной работы по осуществлению в срок с ... по ... получения в ... суде РБ исполнительного листа по гражданскому делу по иску Чурсина А.В. к ООО «...» о защите прав потребителя, подача его в отдел службы судебных приставов и осуществлению представительства Чурсина А.В. в отделе службы судебных приставов по вопросам исполнения решения суда от ответчика не может быть принята: во-первых, по договору поручения от 23.04.2015г. обязанность получения принадлежит ответчику, что закреплено правом по нотариальной доверенности. Однако, ознакомившись с материалами гражданского дела №..., установлено, что исполнительный лист серии ... №... получил сам Чурсин А.В.; во-вторых, ответчик не осуществил представительство Чурсина А.В. в службе судебных приставов по вопросам исполнения решения суда в г.Казань, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства с приложениями были направлены по почте России непосредственно Ш.И.М., что подтверждается исковым заявлением Ш.И.М. по гражданскому делу №... Таким образом, по договору поручения от 23.04.2015 г. ответчик свои обязательства не исполнил.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Плюс» к ФИО1 о взыскании сумм неисполненного обязательства по договорам поручения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Плюс» задолженность по договору поручения от 12.03.2015г. в размере 25 000 руб., по договору поручения от 15.04.2015г. в размере 25 000 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору поручения от 12.03.2015г. в размере 75 000 руб.. по договору поручения от 23.04.2015г. в размере 50 000руб. - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Плюс» о защите прав потребителей - отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
ООО «Трейд Плюс» просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что, уменьшая размер вознаграждения по договорам поручения, суд сослался на аналогичные услуги, оказываемые на территории Республики Башкортостан, предусматривающие критерии в определении размера гонорара при заключении представителями соглашений с доверителями. Между тем никаких документально подтвержденных данных об установлении критериев в решении суд не указал, доказательств превышения размера аналогичных услуг не привел. Таким образом, суд изменил условия договора, несмотря на то, что о кабальности сделки ответчик не заявлял, кабальной сделка судом не признана. В решении суда не указано, за какие услуги уменьшено вознаграждение. Факт выполнения поручения от 23.04.2015г. подтверждается актом приема-передачи.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Трейд Плюс» Ш.И.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2015 года между ИП Ш.И.М., ООО «Трейд Плюс» и ФИО1 заключен договор поручения.

Согласно п.1 вышеуказанного договора доверитель поручает, а поверенный и поверенная обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: составить в ... суд РБ исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя, и осуществить представительство в ... суде в период с ... по ... при рассмотрении искового заявления.

Согласно п.2 вышеуказанного договора вознаграждение поверенного и поверенной за исполнение поручения по настоящему договору составляет: 200 000 руб. (по 100 000 руб. каждому), из которых по 25 000 руб. каждому за составление искового заявления в суд доверитель выплачивает поверенному и поверенной в течении 15 дней со дня подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в течении одного месяца со дня окончания срока действия настоящего договора. Срок действия договора: до ...

Дополнительным соглашением к договору поручения от 12.03.2015г. от ...., заключенным между ИП Ш.И.М., ООО «Трейд Плюс» и ФИО1, стороны изменили указанное в договоре от 12.03.2015г. поручение и со дня подписания настоящего соглашения оно действительно в следующей редакции: «доверитель поручает, а поверенный и поверенная обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: составить в ... суд РБ исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя, и осуществить представительство в ... суде в период с ... по ... при проведении судом подготовки рассмотрения указанного искового заявления». Во всем остальном договор поручения от 12.03.2015г. остается действительным и действующим в прежней редакции.

Согласно акту приема-передачи выполненной работы от 12.03.2015г. доверитель ФИО1 принял выполненные поверенным Ш.И.М. и поверенной М.И.А. следующие действия: составление в ... суд РБ искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «...» о защите прав потребителя, и представительство в ... суде в период с ... по ... при рассмотрении искового заявления. Вознаграждение поверенному и поверенной за исполнение поручения по всем ранее заключенным договорам до настоящего времени не выплачивалось.

Согласно акту приема-передачи выполненной работы от ... доверитель ФИО1 принял выполненные поверенным Ш.И.М. и поверенной М.И.А. следующие действия: осуществление представительства в ... суде в период с ... по ... при проведении судом подготовки рассмотрения искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «...» о защите прав потребителя. Вознаграждение поверенному и поверенной за исполнение поручения по всем ранее заключенным договорам до настоящего времени не выплачивалось.

15 апреля 2015 года между ИП Ш.И.М.., ООО «Трейд Плюс» и ФИО1 заключен договор поручения.

Согласно вышеуказанного договора доверитель поручает, а поверенный и поверенная обязуется осуществить ... года представительство ФИО1 в ... суде при рассмотрении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «...» о защите прав потребителя.

Вознаграждение поверенного и поверенной за исполнение поручения по настоящему договору составляет: 50 000 руб. (по 25 000 руб. каждому), которые доверитель выплачивает поверенному и поверенной в срок до ...

Согласно акту приема-передачи выполненной работы от ... доверитель ФИО1 принял выполненные поверенным Ш.И.М. и поверенной М.И.А. следующие действия: осуществление 22 апреля 2015 года представительство ФИО1 в ... суде при рассмотрении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя. Вознаграждение поверенному и поверенной за исполнение поручения по всем ранее заключенным договорам до настоящего времени не выплачивалось.

23 апреля 2015 года между ИП Ш.И.М., ООО «Трейд Плюс» и ФИО1 заключен договор поручения.

Согласно вышеуказанного договора доверитель поручает, а поверенный и поверенная обязуются получить в ... суде РБ исполнительный лист по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя, подать его в отдел службы судебных приставов и осуществить представительство ФИО1 в отделе службы судебных приставов по вопросам исполнения решения суда.

Вознаграждение поверенного и поверенной за исполнение поручения по настоящему договору составляет: 100 000 руб. (по 50 000 руб. каждому), которые доверитель выплачивает в следующие сроки: по 25 000 руб. в срок до ... года и по 25 000 руб. в срок до ... года.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку доказательств исполнения ФИО1 обязательств по оплате вознаграждения поверенному по договорам поручения представлено не было.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ее доводы сводятся к несогласию с размером взысканного судом вознаграждения по договорам поручения.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п.1 ст.781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.971 ГК РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п.п. 1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Определяя размер вознаграждения, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Трейд Плюс», суд первой инстанции, приняв во внимание принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, исходил из того, что действующим законодательством наряду с принципом свободы договора в ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что в заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст. 166 ГК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела №...., в рамках которого ООО «Трейд Плюс» надлежало исполнить действия по заключенным с ФИО1 договорам поручения, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по договору поручения от15.04.2015г. исполнены ООО «Трейд Плюс» в полном объеме, в связи с чем исковые требования в части взыскания вознаграждения по данному договору подлежат удовлетворению полностью.

Также судом сделан вывод, что обязательства по договору поручения от 12.03.2015г. с учетом дополнительного соглашения от ... ООО «Трейд Плюс» были исполнены не в полном объеме, обязательства по договору поручения от 23.04.2015г. обществом не исполнены, в связи с чем вознаграждение по первому указанному договору поручения подлежит взысканию в части исполненных обязательств, а в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения в размере 50 000 руб. по договору поручения от 23.04.2015г. следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с размерами взысканных сумм несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку из материалов гражданского дела судом было установлено, что договор поручения от23.04.2015г.ООО «Трейд Плюс» не исполнен, договор поручения от 12.03.2015г. с учетом дополнительного соглашения от ... исполнен только в части составления искового заявления. За данное действие согласно договору от 12.03.2015г. ФИО1 должен был уплатить поверенному 25 000 руб.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств исполнения обязательств по всем договорам поручения ООО «Трейд Плюс» не представлено. Представленные в материалы дела акты приема-передачи такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами гражданского дела №2...

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем законность решения суда в данной части судебной коллегией не проверяется.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трейд Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Габитова А.М.

ФИО2

справка: судья Залман А.В.