Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора Центрального административного округа <адрес> к Профессиональному образовательному частному учреждению «Учебный цент «Контур», Черноморовой Марине Михайловне о признании недействительным диплома о прохождении обучения по курсу дополнительного образования,

поступившее с частным представлением заместителя прокурора прокуратуры Центрального административного округа <адрес> о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО8, суд

у с т а н о в и л :

Прокурор Центрального административного округа <адрес> обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному частному учреждению «Учебный цент «Контур» (далее также – ПОЧУ «УЦ «Контур»), Черноморовой М.М. о признании недействительным диплома о прохождении обучения по курсу дополнительной профессиональной программы «Менеджер» («Основы менеджмента и предпринимательской деятельности») от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черноморовой М.М., обязании Черноморовой М.М. незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу сдать диплом образовательному учреждению, обязании ПОЧУ «УЦ «Контур» аннулировать диплом незамедлительно с момента получения диплома.

В обоснование иска ссылался на то, что в рамках реализации проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» между ОКУ «Центр занятости населения <адрес>» (далее – ОКУ «ЦЗН») и профессиональным образовательным частным учреждением «Учебный центр «Контур» заключен государственный контракт на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению лиц предпенсионного возраста, в том числе по профессиональному обучению по профессии «Менеджер» («Основы менеджмента и предпринимательской деятельности»), за средства ОКУ «ЦЗН», со сроком обучения 2 месяца.

Прокурорской проверкой установлено, что при полной оплате курса обучения Черноморова М.М. средствами ОКУ «ЦЗН» её обучение в предусмотренном объеме и формате не проводилось, никаких учебных заданий она не выполняла, в учебное заявление никогда не приезжала, диплом об успешном окончании учебного заведения получила в ОКУ «ЦНЗ». По данному факту возбуждено уголовное дело.

Просил удовлетворить иск.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения для устранения недостатков: не приложены документы о результатах расследования уголовного дела. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27 апреля 2022 года.

Определением судьи того же суда от 10 мая 2023 года заявление возвращено прокурору в связи с неисполнением определения суда от 15.03.2023 г. об оставлении заявления без движения.

В частном представлении заместитель прокурора округа ФИО6 просит отменить определение от 10 мая 2023 года как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу, суд считает состоявшееся определение подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Обосновывая свой иск, прокурор указал, что оплата обучения без фактического проведения учебных занятий с Черноморовой М.М. расценивается как хищение бюджетных средств и по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В подтверждение данного факта приложены постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого директора ПОЧУ «УЦ «Контур» ФИО7

В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для гражданского дела имеют вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении.

Поэтому документы органа предварительного следствия, пока они не подтверждены судом, не могут быть достаточными для подтверждения приведенных в исковом заявлении обстоятельств.

И, поскольку иных доказательств факта ненадлежащего обучения Черноморовой М.М. в ПОЧУ «УЦ «Контур» истцом не представлено, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, а затем возвратил его истцу, так как указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки исправлены не были.

Иные доводы представления правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу заместителя прокурора прокуратуры Центрального административного округа <адрес>ФИО6 без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий