Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей	Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Алтусова Т.Г. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Алтусова Т.Г. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Алтусова Т.Г. к Волконскому А.С., Соболевой А.О. о признании договоров займа и залога ничтожными сделками оставить без движения, предложив заявителю в срок до 25 мая 2017 года устранить указанные выше недостатки. В случае не устранения недостатков апелляционная жалоба будет возвращена заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

13 марта 2017 года Центральным районным судом города Тюмени постановлено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Алтусова Т.Г. к Волконскому А.С., Соболевой А.О. о признании договоров займа и залога ничтожными сделками.

Мотивированное решение по данному делу составлено 24.03.2017г.

24 апреля 2017 года Алтусов Т.Г. подал в суд апелляционную жалобу на указанное выше судебное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 10 мая 2017 года данная жалоба была оставлена без движения по мотиву того, что в поданной Алтусовым Т.Г. апелляционной жалобе неверно указана дата обжалуемого решения.

С данным определением истец не согласился.

В частной жалобе Алтусов Т.Г. просит об отмене определения, ссылаясь на то обстоятельство, что оставление судьей апелляционной жалобы без движения носит формальный характер, так как решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, при этом указание истцом в поданной апелляционной жалобе на дату составления мотивированного решения – 24.03.2017г., не является ошибкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 данного кодекса, апелляционная жалоба должна содержать, наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного кодекса (содержание апелляционных жалобы, представления), а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 года Центральным районным судом города Тюмени постановлено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Алтусова Т.Г. к Волконскому А.С., Соболевой А.О. о признании договоров займа и залога ничтожными сделками (л.д. 57-60).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 24 апреля 2017 года Алтусовым Т.Г. была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 24.03.2017г., при этом указанная апелляционная жалоба содержит требование истца об отмене решения Центрального районного суда г.Тюмени от 24 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-1302/2017 (л.д. 62-63).

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах гражданского дела № 2-1302/2017 решения Центрального районного суда г.Тюмени от 24.03.2017г. не имеется, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судья первой инстанции законно и обоснованно оставил апелляционную жалобу Алтусова Т.Г. без движения, так как истец не указал решение, которое обжалует, что относится к числу недостатков апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что оставление судьей апелляционной жалобы без движения носит формальный характер, судебная коллегия признает надуманными.

То обстоятельство, что мотивированное решение по указанному выше делу было составлено 24 марта 2017 года, не может служить поводом к отмене определения судьи.

В силу частей 1, 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 199 данного кодекса, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, указание составления мотивированного решения суда, действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, суды первой инстанции указывают дату составления мотивированного решения потому, чтобы лица, участвующие в деле, произвели правильное исчисление начала течения процессуального срока обжалования решения суда.

Поскольку разбирательство дела по иску Алтусова Т.Г. к Волконскому А.С., Соболевой А.О. о признании договоров займа и залога ничтожными сделками закончилось 13 марта 2017 года, датой принятия решения по спору между сторонами по делу является – 13.03.2017г., что подтверждается протоколом судебного заседания и резолютивной частью решения Центрального районного суда г.Тюмени от 13 марта 2017 года, в связи с чем указанием на решение суда, которое обжалуется истцом, является дата его принятия - 13.03.2017г.

Учитывая изложенное, утверждения частной жалобы о том, что указание в поданной Алтусовым Т.Г. апелляционной жалобе на дату составления мотивированного решения не является ошибкой, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылки частной жалобы на то, что к апелляционной жалобе истцом было приложено обжалуемое им решение, в связи с чем судья не вправе был оставлять жалобу без движения, внимания судебной коллегии не заслуживают, так как данные ссылки основаны на неверном и субъективном толковании Алтусовым Т.Г. обжалуемого определения.

Проверка апелляционной жалобы на соответствие положениям статьи 322 ГПК РФ является прямой обязанностью судьи первой инстанции, при этом производить идентификацию судебного акта, обжалуемого лицом, участвующим в деле, судья не вправе.

В силу прямого указания закона, установленные выше обстоятельства являлись основаниями для оставления судьей апелляционной жалобы Алтусова Т.Г. без движения.

Кроме того, неправильное указание лицом, участвующим в деле, решения суда, которое обжалуется, относится к числу оснований для снятия дела судебной коллегией с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения судьей предусмотренных законом требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оставляя без движения апелляционную жалобу истца на решение Центральным районным судом города Тюмени от 13.03.2017г., судья первой инстанции действовал в точном соответствии с требованиями процессуального законодательства, указав на имеющиеся недостатки в апелляционной жалобе и на необходимость их устранения, при этом Алтусов Т.Г. не был лишен возможности их устранить.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Алтусова Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: