Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Портал» на решение Ленинского районного суда г.Самара от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муталлапова Нурани Саитгалиевича удовлетворить.

Признать отказ ООО «Портал» от исполнения предварительного договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать недействительным договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Портал–Билдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Нестеркиной Ю.И. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, строительный номер 27, площадью 73, 4 кв.м, расположенную на 9–ом этаже многоквартирного дома по адресу: .

Признать недействительным договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Портал–Билдинг» №а от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Нестеркиной Ю.И. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, строительный номер 27а, площадью 81,1 кв.м, расположенную на 9–ом этаже многоквартирного дома по адресу: .

Применить последствия недействительности сделок в виде погашения записи о государственной регистрации права участника долевого строительства Нестеркиной Ю.И. на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный номер 27а, площадью 73,4 кв.м, расположенную на 9-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности сделок в виде погашения записи о государственной регистрации права участника долевого строительства – Нестеркиной Ю.И. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, строительный номер 27а, площадью 81,1 кв.м, расположенную на 9–ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «Портал» - Артюховой С.М. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Муталлапова Н.С. – Писцовой А.Ю. (по доверенности), объяснения представителя Абдрашитова Р.Ф. – Цыгановой М.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Муталлапов Нурани Саитгалиевич обратился в суд с иском к ООО «Портал» о признании отказа от исполнения договора незаконным и не влекущим юридических последствий для сторон.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Абдрашитовым Р.Ф. заключен предварительный договор № купли–продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры (строительный номер 27), расположенной на 9-ом этаже многоквартирного дома по адресу: Оплата по договору произведена посредством передачи простых векселей ООО «Проект – Монако» на сумму 13.000.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Абдрашитовым Р.Ф., Муталлаповым Н.С. и ООО «Портал» заключен договор уступки права требования названной выше квартиры. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме. В июне 2010 ООО «Портал» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Муталлапова Н.С. об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора, в связи с просрочкой оплаты более чем на 30 дней. Впоследствии в проектную документацию внесены изменения, в результате которых трехкомнатная квартира со строительным номером 27, расположенная на 9-ом этаже многоквартирного дома по адресу: , разделена на две двухкомнатные квартиры, ставшие предметом зарегистрированных в УФРС договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса ООО «Портал–Билдинг» № и №а от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Нестеркиной Ю.И.

Считая договоры долевого участия в строительстве между ООО «Портал» и Нестеркиной Ю.И. ничтожными, с учетом уточнений Муталлапов Н.С. просил: признать незаконным отказ ООО «Портал» от исполнения предварительного договора купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными договоры долевого участия в строительстве жилого комплекса ООО «Портал–Билдинг» № и №а от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Нестеркиной Ю.И.; применить последствия недействительности сделок в виде погашения записи об их государственной регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Портал» решение суда просит отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Абдрашитовым Р.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры (строительный номер №), расположенной на 9-ом этаже многоквартирного дома по адресу: , по условиям которого Общество обязалось передать ее в собственность Абдрашитова Р.Ф. после оформления и регистрации права. Согласно протоколу согласования цена квартиры сторонами определена в 13.000.000 руб., которые оплачены Абдрашитовым Р.Ф. путем передачи простых векселей ООО «Проект–Монако» на указанную сумму, что подтверждено актом приема–передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Актом установлено, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал», Абдрашитовым Р.Ф. и Муталлаповым Н.С. заключен договор об уступке последнему права требования доли в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2010 года ООО «Портал» уведомило Муталлапова Н.С. об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с просрочкой оплаты более чем на 30 дней.

Путем внесения изменений в проектную документацию, квартира, являющаяся предметом предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Муталлаповым Н.С. ппоразделена на две двухкомнатные квартиры, реализованные ООО «Портал» Нестеркиной Ю.И. на основании договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса ООО «Портал–Билдинг» № и №а от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в УФРС.

При таких обстоятельствах суд, придя к правильным выводам о надлежащей оплате Абдрашитовым Р.Ф. предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии правовых и фактических оснований у ООО «Портал» для последующего заключения договоров долевого участия в строительстве на спорную квартиру с Нестеркиной Ю.И., обоснованно удовлетворил заявленные Муталлаповым Н.С. требования.

Доводы кассационной жалобы о неполучении денежных средств от ООО «Проект-Монако» после предъявления векселей к оплате и об их необеспеченности не могут быть приняты во внимание, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств векселедателем, само по себе не свидетельствует о неиспонении сделки сторонами, согласовавшими и принявшими указанный вексель, как средство платежа.

Из материалов дела следует, что 13.000.000 руб. по названным выше векселям взысканы в пользу ООО «Портал» с ООО «Проект-Монако» решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассатора об отсутствии у Абдрашитова Р.Ф. и Муталлапова Н.С. прав требования к ООО «Портал» на спорную трехкомнатную квартиру на основании заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат содержанию названных сделок и не свидетельствуют о добросовестном исполнении Обществом взятых на себя обязательств.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: