Определение № 33-4846 от 27.05.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)

Дело №33-4846

Судья Пирогова Н.Б.

г.Пермь    27 мая 2013 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Позолотной Н.Г., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Боголюбовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года гражданское дело по частной жалобе Гладкой Е.А. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Гладкой Е.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от 04.02.2013г. о возбуждении исполнительного производства №** оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя УФССП России по Пермскому краю - Пегушиной Н.Ю., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкая Е.А. обратилась в; суд с заявление о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от 04.02.2013г., о возбуждении исполнительного производства №**, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительные действия по исполнительному производству № **.

Определением суда от 15 марта 2013 года заявление Гладкой Е.А. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой заявителя и ее представителя на судебные заседания 05.03.2013г., 13.03.2013г., 15.03.2013г. на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе Гладкая Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если   это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Из анализа указанных норм процессуального законодательства следует, что обжалование определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям абзацев 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации не предусмотрено. Поскольку заявление Гладкой Е.А. оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Гладкой Е.А. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: