Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Избербашского городского суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО1 Н.Н обратился в суд с иском ФИО4, нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО14 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Решением Избербашского городского суда от <дата> постановлено:

«исковое заявление ФИО2, поданное представителем по доверенности ФИО3, к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на акции ОАО НК «Роснефть- Дагнефть» привилегированных в количестве 83 штуки, обыкновенных в количестве 33 штук на общую сумму 116000 рублей, акций обыкновенных, именных ОАО «Газпром» в количестве 3200 штук на общую сумму 16000 рублей, выданное наследнику ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО13, с даты выдачи и регистрации в книге реестров нотариальных действий наследства, оставшегося после смерти ФИО1; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности по закону на акции ОАО НК «Роснефть-Дагнефть» привилегированных 83 штуки, обыкновенных 33 штуки на общую сумму 116000 рублей, и акций обыкновенных, именных ОАО «Газпром» в количестве 3200 штук на общую сумму 16000 рублей за ФИО4 со дня регистрации; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на получение денежных средств в сумме 26 936 рублей по страхованию наследодателя ФИО1 от несчастных случаев, выданное наследнику ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО13 с даты выдачи и регистрации в книге реестров нотариальных действий наследства, оставшегося после смерти наследодателя; о признании ФИО2 наследником, принявшим наследство в виде 1/2 части наследуемого имущества акций ОАО НК «Роснефть-Дагнефть» привилегированных и обыкновенных на общую сумму 116000 рублей, акций именных, обыкновенных ОАО « Газпром» на общую сумму 16000 рублей, денежные средства по страхованию от несчастного случая в сумме 26936 рублей, наследуемого имущества после умершего ФИО1, - оставить без удовлетворения».

Истцом ФИО2 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией в связи с запросом судьи Избербашского городского суда РД ФИО9, на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления ФИО2 не принято решение в части требований к привлеченнмх к делу ФИО17 и ФИО16

ФИО4 в Избербашский городской суд подано заявление о вынесении дополнительного решения по указанным требования.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: