Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об отмене решения третейского суда возвратить.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями он может обратиться в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда (по месту нахождения третейского арбитра),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене арбитражного решения третейского суда по делу № от 27.10.2021 г., вынесенного третейским арбитром М.Д.А. (ИНН № ), принятого в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1, подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 ГПК РФ заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту нахождения или месту жительства одной из сторон третейского разбирательства.

Возвращая заявление ФИО1 судья первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что решение третейского суда было принято на территории Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности заявления Гаврилов-Ямскому районному суду Ярославской области. При этом указал, что адреса ответчика, заинтересованного лица, третейского арбитра находятся в других регионах страны в значительной удаленности от Гаврилов-Ямского района Ярославской области. Сведений о том, что стороны достигли соглашения о конкретном месте исполнения обязательства, адрес которого подпадает под юрисдикцию Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области, представленный исковой материал не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы не соответствующие закону.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст.418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

В силу ч.4 ст.419 ГПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

1) копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

5) копия заявления об отмене решения третейского суда;

6) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Из материалов дела следует, что к заявлению не были приложены: заверенная копия решения третейского суда, подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия, т.е. заявление не соответствовало требованиям ст.419 ГПК РФ.

В соответствии с ч.6 чст.419 ГПК РФ, заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным ст.135 и ст.136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы в этой части заслуживают внимания.

Кроме того, по запросу суда первой инстанции по электронной почте в суд поступила заверенная копия арбитражного решения третейского суда по делу № от 27.10.2021 г., вынесенного третейским арбитром М.Д.А. из текста которого следует, что местом арбитража является (л.д.26).

Соответственно, поскольку решение Третейского суда было принято в составе единоличного третейского судьи (арбитра) в г.Гаврилов-Яме Ярославской области, заявление ФИО2 об отмене арбитражного решения третейского суда в соответствии со ст.30.1 ч.1 ГПК РФ подлежало рассмотрению в Гаврилов-Ямском районном суде Ярославской области.

Таким образом, вывод суда о неподсудности заявления ФИО1 Гаврилов-Ямскому суду является преждевременным, оснований для возврата заявления ФИО1 у судьи первой инстанции не имелось, в связи с отсутствием копии решения третейского суда в качестве приложения к заявлению ФИО1 указанное являлось основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состоявшееся по делу определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2022 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья В.А. Пискунова