Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «РИЦ ЖКХ» к Сафарову Михаилу Равильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возвратить в адрес заявителя».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Сафарову М.Р. о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Определением судьи Центрального районного суда от 21 мая 2019 г. исковое заявление ООО «РИЦ ЖКХ» было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07 июня 2019 г. устранить недостатки заявления, а именно: обосновать размер задолженности за период с января 2016 года по март 2017 года в размере 106 820 руб. (учитывая, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и истцу по договору уступки перешло право требования задолженности в меньшем размере), представить копию искового заявления с документами для ответчика, а также доказательства фактического оказания услуг ТСЖ «Домик-2». Внимание заявителя также обращено на то, что копии документов, приложенных к иску, и копия самого иска для ответчика представлены на черновиках, что является недопустимым.

Во исполнение данного определения 05 июня 2019 г. представитель ООО «РИЦ ЖКХ» представил в суд заявление, в котором указал, что к исковому заявлению прилагались его копия для ответчика и расчет задолженности, заявленная ко взысканию сумма добровольно уменьшена истцом в сравнении с перешедшей к нему по договору уступки с ТСЖ «Домик-2», факт оказания ТСЖ «Домик-2» услуг по управлению домом подтверждается решениями Арбитражного суда Тюменской области по ряду дел, оригиналы приложенных к иску документов будут представлены на обозрение в судебном заседании.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ООО «РИЦ ЖКХ», в частной жалобе его представитель просит определение отменить. Ссылается на то, что исковое заявление не содержало недостатков, препятствующих его принятию к производству суда.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (абзац 2); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац 5).

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Постановив обжалуемое определение, судья пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления, поскольку обществом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, судьей не было учтено следующее.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и расчета взыскиваемых сумм, представление необходимых доказательств сторонами отнесены положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой связи, оставление искового заявления без движения для дополнительного обоснования истцом заявленных требований и представления им доказательств фактического оказания жилищно-коммунальных услуг его правопредшественником ТСЖ «Домик-2» не может быть признано правомерным, поскольку данные действия могли быть совершены истцом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

Представление заявителем копий искового заявления, расчета цены иска и доказательств для ответчика на черновиках, вопреки выводам судьи, также не отнесено нормами действующего гражданского процессуального законодательства к числу препятствий для принятия иска к производству суда.

Неправомерное оставление искового заявления без движения влечет незаконность последующего возвращения такого заявления в связи с неустранением его недостатков.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 г. отменить, материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» направить в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи