Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ Дума города Тулуна о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, отказа в выплате премии, взыскании премии

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец, обратившись в суд с иском указала, что решением Думы от 28 января 2011года №01-РГО «Об установлении оплаты труда председателю контрольно-счетной палаты городского округа» ей как председателю контрольно-счетной палаты установлена оплата труда, в том числе, согласно п.3 полагается выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий, при наличии экономии фонда оплаты труда.

22.12.2011 она обратилась к председателю Думы с представлением на выплату премии, приложив расчет по экономии фонда оплаты труда на сумму . В связи с отсутствием оснований, в выплате премии ей было отказано.

Просила признать данный отказ незаконным, обязать председателя Думы выплатить премию в размере .

Кроме того, истец обратилась с исковыми требованиями к Думе г. Тулуна о признании распоряжения председателя Думы городского круга Номер обезличен от Дата обезличена о наложении на неё дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование иска ФИО1 указала, что с Дата обезличена она занимает высшую муниципальную должность муниципальной службы, является председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования г.Тулун (далее КСП). За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в препятствовании проведения ревизии и не предоставлении запрашиваемых для проведения ревизии документов, на основании распоряжения председателя Думы Номер обезличен от Дата обезличена она была привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде

Истец полагает, что изданное в отношении нее распоряжение противоречит трудовому законодательству, поскольку служебное расследование не проводилось, факт нарушения должностных обязанностей не зафиксирован, распоряжение не содержит оснований для принятия мер дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 13 апреля 2012 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда от 16 апреля 2012 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Истец не согласна с выводом суда о том, что выплата денежного вознаграждения в виде премии является правом работодателя, а не его обязанностью, полагая, что у работника имеется гарантированное право на ее получение. По мнению заявителя, суд необоснованно принял во внимание письмо комитета по экономике и финансам о том, что экономия фонда оплаты труда у председателя КСП отсутствует, поскольку из текста данного письма непонятен смысл запрашиваемой информации.

Кроме того, истец указывает, что суд не дал оценку полномочиям председателя Думы на привлечение ее к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. 5 Положения о КСП председатель Думы заключает трудовой договор с председателем КСП.

В силу Положения об оплате труда председатель Думы издает распоряжения в части оплаты труда председателя КСП. Иных полномочий у председателя Думы в отношении председателя КСП не имеется.

Истец полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности должно приниматься не единолично председателем Думы, а всем составом Депутатского корпуса, для того, чтобы исключить коррупционный фактор.

Более того, в период с 16 января по 25 марта 2012 председатель Думы находился на больничном, в связи с чем, решение Думы от 29.02.2012 « О проведении ревизии финансово - хозяйственной деятельности КСП», письмо председателя Думы от 14.03.2012 № 60 о предоставлении объяснительной, носят незаконный характер.

В письменных возражениях на жалобу представитель ответчика – ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А. выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта РФ.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Пунктом.9 трудового договора, заключенного 22.12.2010 между сторонами, соглашением об изменении условий трудового договора от 8 ноября 2010года, размер и условия оплаты труда работника устанавливаются решением Думы городского округа от 28.01.2010 №05РГО, в следующем размере:

1) должностной оклад в размере ,

2) надбавки к должностному окладу:

за выслугу лет в размере 30 % от должностного оклада,

за классный чин ,

за особые условия муниципальной службы в размере 190 %;

3) ежемесячное денежное поощрение в размере 2 должностных окладов;

4)премия за выполнение особо важного и сложного задания в размере 2 должностных окладов. Премия за выполнение особо важного и сложного задания выплачивается на основании правового акта представителя нанимателя при наличии экономии фонда оплаты труда работника.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Устава муниципального образования –«город Тулун», нанимателем в отношении муниципальных служащих контрольно-счетной палаты является председатель Думы города.

Частью 2 статьи 67 Устава муниципального образования –«город Тулун» предусмотрено, что решением Думы города определяются размеры и условия оплаты труда депутатов Думы города, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, мэра города, председателя Контрольно-счетной палаты.

Согласно пункта 8.1 Положения об оплате труда муниципальных служащих МО –«город Тулун», утвержденного Решением Думы городского округа от 14.04.2010 № 09-ДГО, муниципальным служащим выплачиваются премии за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с реализацией задач и функций, возложенных на органы местного самоуправления, в целях материального стимулирования, повышения эффективности и качества выполнения задач и функций, возложенных на соответствующий органа местного самоуправления, профессионального и компетентного исполнения муниципальными служащими должностных обязанностей в целях усиления мотивации для повышения ответственности за выполнение порученного задания, а также вклада муниципального служащего в выполнение особо важных и сложных заданий. Отнесение выполняемых муниципальными служащими заданий к особо важным и сложным осуществляется представителем нанимателя.

В соответствии с п.8.2 выплата премии производится на основании правового акта представителя нанимателя, в котором указывается основание для её выплаты и размер. Для муниципальных служащих, находящихся в непосредственном подчинении руководителя структурного подразделения органа местного самоуправления, в котором муниципальный служащий замещает должность, основанием для принятия правового акта представителя нанимателя является письменное мотивированное представление данного руководителя структурного подразделения.

Согласно п.8.4 премия максимальным размером не ограничивается, выплачивается в пределах фонда оплаты труда муниципальных служащих соответствующего органа местного самоуправления на текущий финансовый год.

Решением Думы городского округа пятого созыва №01 Р-ГО от 28.01.2011 «Об установлении оплаты труда председателю контрольно-счетной палаты городского округа» п.1 – установить председателю контрольно-счетной палаты оплату труда состоящую из:

- должностного оклада в размере ;

-ежемесячной надбавки за классный чин ;

- ежемесячные надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 190% должностного оклада;

- надбавки за выслугу лет в размере 30% должностного оклада;

- ежемесячного денежного поощрения в размере 2 должностных окладов в месяц.

П.3. при выполнении председателем Контрольно-счетной палаты городского округа особо важных и сложных заданий и при наличии экономии фонда оплаты труда председателя контрольно-счетной палаты городского округа, выплачивать председателю контрольно-счетной палаты премию за выполнение особо важных и сложных заданий. Основанием выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий является распоряжение председателя Думы городского округа.

Из представления председателя Контрольно-счетной палаты г Тулуна ФИО1 на имя председателя Думы г Тулуна за №362 от 22.12.2011 усматривается, что запланированные контрольные мероприятия на 2011год КСП выполнены в полном объеме. Проведено 11 внеплановых контрольных мероприятий на основании решений депутатских комиссий, по запросам Тулунской межрайонной прокуратуры, граждан г.Тулуна.

Учитывая интенсивность труда(объем выполняемой работы) и результаты работы, с учетом профессионального и компетентного исполнения должностных обязанностей муниципальными служащими КСП, председатель просит рассмотреть выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за 2011год за счет сложившейся экономии фонда оплаты труда.

Из письменного ответа председателя Думы городского округа на имя истца за №468 от 26.12.2011 с приложением письма Комитета по экономике и финансам администрации городского округа от 22.12.2011 №1566 усматривается, что оснований для выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за 2011год председателю и аудитору КСП г.Тулуна нет.

Из письма заместителя председателя Комитета по экономике и финансам администрации городского округа на имя председателя МУ Дума города Тулуна за №1566 от 22.12.2011 усматривается, что на его обращение о внесении изменений в бюджетную роспись МУ «Дума города Тулуна» от 14.12.2011 №451 комитет сообщает, что перемещение бюджетных ассигнований произведено в части увеличения бюджетных ассигнований на заработную плату аппарата МУ «КСП г.Тулуна»; увеличение фонда оплаты труда председателя МУ КСП г.Тулуна считают нецелесообразным, т.к бюджетные ассигнования запланированы исходя из полной ставки при 8 часовом рабочем дне.

Проверив все представленные по делу доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу, что основания для выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за 2011год истцу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. ст. 129, 135 ТК РФ о заработной плате, ст. 144 ТК РФ о системе оплаты труда, ст. 26 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" о поощрениях, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании отказа в выплате премии незаконным и обязании выплатить премию в сумме , так как премия по итогам работы за определенный период относится к поощрениям, не носит постоянный безусловный характер, является выплатой стимулирующего характера и может выплачиваться в зависимости от результатов работы по решению председателя Думы городского округа в порядке и на условиях, установленных муниципальными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у председателя Думы на наложение дисциплинарного взыскания на председателя Контрольно-счетной палаты не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с п.2 ст. 47 Устава Муниципального образования «город Тулун» в редакции от 07.12.2011 №60-ДГО, нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование – «город Тулун», от имени которого полномочия нанимателя осуществляют мэр города – в отношении муниципальных служащих администрации города, председатель Думы города – в отношении муниципальных служащих аппарата Думы города и муниципального образования – г.Тулун.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Устава муниципального образования –«город Тулун» за совершение дисциплинарного проступка -неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальными служащими по его вине возложенных служебных обязанностей- представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение с муниципальной службы.

Судом с достоверностью установлено, что в нарушение статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, ст.43 Устава муниципального образования –«город Тулун», п.4.1 Положения о муниципальном финансовом контроле в МО –«город Тулун» председатель контрольно-счетной палаты ФИО1 не предоставила ревизионной группе для проверки документы за указанный в решении Думы 2009 год, таким образом, не исполнила по своей вине возложенные на неё трудовые обязанности, совершив дисциплинарный проступок.

В связи с чем распоряжением председателя Думы городского округа МО –«город Тулун» Номер обезличен от Дата обезличена за совершение дисциплинарного проступка к председателю контрольно-счетной палаты городского округа МО «город Тулун» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде

Выводы суда в решении подробно мотивированы, представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Остальные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Е.М.Жилкина

Н.А.Быкова