Определение № 33-4856/2016 от 26.12.2016 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Буторова О.В. Дело № 33-4856/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2016 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Терниевской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 01 сентября 2016 года по иску комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области к Государственной инспекции труда в Калужской области о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛА:

06 июля 2016 года комитет ветеринарии при Правительстве Калужской области обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Калужской области, в котором просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Калужской области от 23 мая 2016 года № об отмене приказа комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области от 18 апреля 2016 года № об организации приема, хранения и передаче комитетом ветеринарии бланков ветеринарных сопроводительных документов в части возложения обязанностей на ведущего эксперта отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением комитета ветеринарии ФИО5

В обоснование иска истец указал, что по результатам проверки ответчиком прав и интересов работников 23 мая 2016 года им было выдано предписание с требованием отменить приказ № от 18 апреля 2016 года, как принятый с нарушением трудового законодательства. Считает предписание незаконным, поскольку приказом № от 18 апреля 2016 года на ФИО5 возложены обязанности в пределах утвержденной должностной инструкции ведущего эксперта отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением, с которой ФИО5 был ознакомлен и возражений от него не поступало.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 01 сентября 2016 года постановлено:

исковые требования комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области удовлетворить;

признать предписание государственного инспектора труда в Калужской области от 23 мая 2016 года № незаконным.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст. 33 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как видно из дела, 11 апреля 2011 года между комитетом ветеринарии при Правительстве Калужской области и ФИО5 был заключен трудовой договор.

Согласно п. 3 данного договора ФИО5 был принят на должность ведущего эксперта комитета ветеринарии.

05 апреля 2016 года между истцом и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 апреля 2011 года, согласно которому п. 3 трудового договора изложен в следующей редакции: «наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации, учреждения – ведущий эксперт отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области».

В этот же день председателем комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области утверждена должностная инструкция ведущего эксперта отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области.

Согласно п. 3.11. раздела 3 указанной инструкции на ведущего эксперта также возлагается выполнение других поручений начальника отдела, председателя комитета и иных обязанностей, определенных приказом комитета.

С должностной инструкцией ФИО5 был ознакомлен, экземпляр инструкции получен им на руки, о чем свидетельствует его подпись.

Из п. 3.33. положения об отделе бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением, утвержденного приказом комитета ветеринарии от 05 апреля 2016 года № следует, что отдел осуществляет обработку, прием, регистрацию, учет, хранение, доставку и рассылку корреспонденции (входящей, исходящей, внутренней), в том числе переданной по электронным каналам связи.

Приказом № от 18 апреля 2016 года на ФИО5 возложены обязанности по приему бланков ветеринарных сопроводительных документов, уведомлению о поступлении в их адрес бланков, обеспечению хранения полученных бланков, передаче и учету поступивших и переданных бланков, осуществлению сбора и анализа сведений о движении бланков ветеринарных сопроводительных документов.

23 мая 2016 года Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Калужской области в отношении комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области вынесено предписание №, которым на истца возложена обязанность в соответствии с требованиями ст. ст. 21, 60 Трудового кодекса Российской Федерации отменить приказ № от 18 апреля 2016 года в части возложения обязанностей на ведущего эксперта отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением комитета ветеринарии ФИО5, так как обязанности, возложенные на него в части не обусловлены трудовым договором.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что приказом № от 18 апреля 2016 года на ФИО5 возложена обязанность по организации, хранению и передаче комитетом ветеринарии бланков ветеринарных сопроводительных документов в пределах должностной инструкции ведущего эксперта комитета и положения об отделе бюджетного планирования финансирования с правовым обеспечением.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Калужской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи