Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпов П.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Спасская компания Стройиндустрия» о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Карпова П.К. на решение Спасского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Карпова П.К. и его представителя ФИО7, представителя ООО «Спасская компания Стройиндустрия» по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

Карпов П.К. обратился в суд с иском к ООО «Спасская компания Стройиндустрия» о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2012 между ним и ООО «Спасская Компания Стройиндустрия» заключен договор № 08/12 на поиск и привлечение клиентов, в соответствии с которым он обязался найти потенциального клиента, намеренного приобретать у заказчика товары. Так, во исполнение условий договора исполнитель предоставил потенциального клиента, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком дополнительное соглашение №1 от 25.01.2012 и акт об оказанных услугах. Всего предоставлена услуга на 210 000 тысяч рублей, в том числе НДФЛ 13%. В соответствии с п. 2.1.2 договора и п.3 дополнительного соглашения № 1 к договору на поиск и привлечение клиентов №08/12 заказчик обязался оплатить услуги. Однако, в нарушение условий договора услуга не оплачена. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 25.11.2013 направлена претензия № 1 с требованием оплатить задолженность в срок до 02.12.2013, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек за период с 25.01.2012 года по 19.02.2014 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В судебном заседании Карпов П.К. подержал уточненные исковые требования. Дополнил, что свои обязательства по договору № 08/12 от 20.01.2012 на поиск и привлечение для ответчика клиента - в лице заказчика ООО «...» он выполнил, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за товар (ЖБИ и бетон) за период 2012-2013 годы. На момент заключения вышеуказанного договора № 08/12 от 20.01.2012 он работал в ООО «...» в должности старшего инженера материально технического отдела и знал, что ООО «...» нуждается в продукции железобетонных изделий. Ранее, 12.05.2011 между ООО «Спасская Компания Стройиндустрия» и ООО «...» заключен договор поставки № 12/5 на железобетонные изделия, который частично исполняется и в настоящее время.

Представитель ответчика «Спасская компания Стройиндустрия» -ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на момент заключения и исполнения договора об услугах, подписания акта Карпов П.К. являлся работником ООО «...» и ввел представителя ответчика - директора ООО «Спасская Компания Стройиндустрия» - в заблуждение, не сообщив существенную информацию о том, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «... и является уполномоченным должностным лицом на приём товара от ответчика, получает заработную плату от работодателя ООО «...» за выполнение действий, указанных в договоре. Фактически П.К. Карпов каких-либо практических действий по исполнению условий договора не осуществлял, реальный поиск клиентов не производил, а являясь работником ООО «...», получая заработную плату в ООО «... и располагая служебной информацией о потребностях своего работодателя ООО «... в продукции, поставляемой ООО «Спасская Компания Стройиндустрия», предложил свои услуги ответчику не как уполномоченное должностное лицо, получающее заработную плату от работодателя, а как частное лицо. Считает, что данные обстоятельства указывают на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны истца по отношению к ответчику ООО «Спасская Компания Стройиндустрии», так и к ООО «... Кроме того, в договоре и дополнительном соглашении указаны 4 существенные условия, при одновременном наступлении которых производится оплата по договору: фактическое совершение сделки; получение товара Клиентом; получение 100 % предоплаты за товар Заказчиком; фактическое исполнение сделки. Вышеуказанные условия не наступили, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность оплаты услуг по договору. Условие 100 % предоплаты, отражённое в соглашениях, при исполнении договора не соблюдалось, что является основанием для отказа оплаты по договору на поиск и привлечение клиентов, т.к. в соответствии с п.2.1.2 договора выплату Исполнителю вознаграждения производится в порядке, предусмотренном настоящим договором - а именно - п.п.1.2..3.2 -условия которых не соблюдены. Имеющиеся в деле Акты взаимных расчётов опровергают доводы истца о выполнении условий договора о 100 % предоплате - т.к. из них прямо вытекает отсутствие предварительной оплаты по договору в сумме ... руб. Из п.8.2 договора поставки № 3 от 01.02.2012, заключённого между ООО «Спасская Компания Стройиндустрия» и ООО «... следует, что он действует до 31.12.2012. П.8.3 договора содержит условие о том, что если ни одна из сторон по договору за 30 дней до окончания срока договора не уведомит о своём желании расторгнуть настоящий договор, то он автоматически пролонгируется на один календарный год и это правило применяется и в последующие сроки договора. В материалах дела не представлены сведения о том, что договор прекратил свое действие после 31 декабря 2012 года и уведомления о том, что стороны выразили желание расторгнуть договорные отношения. В связи с этим договор поставки действует и исполняется до настоящего времени, представленные истцом документы (Акт взаимных расчётов за период: январь 2013г. - октябрь 2013г. между ООО «...» и ООО «Спасская Компания Стройиндустрия») подтверждают существование фактических и реальных договорных отношений между ООО «Спасская Компания Стройиндустрия» и ООО ...» и после 31.12.2012, что указывает на то, что сделка до настоящего времени фактически не исполнена и на отсутствие оснований для оплаты по договору об оказании услуг. Договор в части оплаты не исполнен и ООО «Спасская компания стройиндустрия» фактически отказывается от исполнения договора в этой части в связи с указанными обстоятельствами.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Карпов П.К., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Карпов П.К. и его представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, полагают решение суда является незаконным и необоснованным, просили его отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Спасская компания Стройиндустрия» по доверенности ФИО8, возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2012 между ООО «Спасская Компания Стройиндустрия» и Карповым П.К. заключен договор № 08/12 на поиск и привлечение Клиентов, по условиям которого Карпов П.В. (исполнитель) принял на себя обязательство за вознаграждение найти потенциального клиента, намеренного приобретать у заказчика товары.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору на поиск и привлечение клиентов от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принимает от исполнителя информацию о клиенте ООО «... имеющим намерение заключить договор на общую сумму ... рубль, на условии 100% предоплаты. Общая стоимость вознаграждения исполнителя за услуги по поиску и предоставлению клиентов составляет ... рублей.

В силу п.п. 1.1 Договора исполнитель ( П.К. Карпов ) действует от своего имени и осуществляет действия по поиску для Заказчика потенциального клиента.

Согласно п.п. 1.2.,3.2 договора услуги считаются оказанными после фактического совершения сделки между ООО «Спасская Компания Стройиндустрия» и ООО «Капиталстрой», а именно после получения товара Клиентом и получения оплаты за товар Заказчиком в полном объёме и оплата вознаграждения Карпову П.К. производится ООО «Спасская Компания Стройиндустрия» с момента исполнения ООО «...» обязательств по оплате отгруженного Заказчиком Товара фактической даты исполнения сделки, заключённой между Заказчиком и Клиентом.

При этом п.2.3.2 договора и п.1 дополнительного соглашения № 1 к Договору на поиск и привлечение клиентов № 08/12 предусматривает, что одним из существенных условий договора в части оплаты за услуги является условие о том, что Клиент (ООО «... приобретает товар у ООО «Спасская Компания Стройиндустрия» на сумму ... руб. на условиях 100 % предоплаты.

В п.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что только при выполнении вышеуказанного условия Заказчик (ООО «Спасская Компания Стройиндустрия») выплачивает Исполнителю (Карпову П.К.) ... руб.

Также в судебном заседании установлено, что 12.05.2011, т.е. до заключения истцом и ответчиком договора об оказании услуг, между ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» и ООО «...» заключен договор поставки, в связи с чем между ними сложились договорные отношения по поставкам и оплате продукции.

На момент заключения и исполнения договора об услугах, подписания акта Карпов П.К. являлся работником ООО «... и являлся уполномоченным должностным лицом на прием товара от ответчика, получал заработную плату от работодателя ООО «...» за выполнение действий, указанных в договоре, что не отрицал и сам Карпов П.К.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору, надлежащее исполнение и их объем в объеме, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласится с указанным выводом у судебной коллегии, не имеется.

Доводы жалобы о том, что акты взаимных расчетов за период с января 2013г. по октябрь 2013г. свидетельствуют о получении оплаты Заказчиком за товар, а также подтверждают исполнение условий п. 1.2.договора на поиск и привлечение клиентов, не являются основанием для отмены решения.

Так, из имеющихся в деле Актов взаимных расчётов не усматривается выполнение условий договора о 100 % предоплате, предварительная оплата по договору в сумме ... руб. отсутствует.

Из Актов не следует, по какому из двух договоров поставки от 12.05.2011 или от 01.02.2012 они составлены.

Исходя из Акта взаимных расчётов за период 2012г. между ООО «... и ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» в 2012 году первая оплата была произведена 8 февраля в сумме ... руб., что не свидетельствует о 100 % предоплате в сумме ... руб.

Из п.8.2.,8.3 договора поставки от 01.02.2012 следует, что он действует до 31.12.2012 и если ни одна из сторон по договору за 30 дней до окончания срока договора не уведомит о своём желании расторгнуть настоящий договор, то он автоматически пролонгируется на один календарный год и это правило применяется и в последующие сроки договора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор прекратил своё действие после 31 декабря 2012 года и уведомления о том, что стороны выразили желание расторгнуть договорные отношения.

В связи с этим договор поставки действует и исполняется до настоящего времени, а Акт взаимных расчётов за период: январь 2013г. - октябрь 2013г. между ООО «...» и ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» подтверждают существование фактических и реальных договорных отношений между ООО «Спасская Компания Стройиндустрии» и ООО «...» и после 31.12.2012.

Таким образом, Карпов П.К., являясь работником ООО «... и располагая служебной информацией о потребностях своего работодателя в продукции, поставляемой ООО «Спасская Компания Стройиндустрии», зная о существующих между ответчиком и ООО «... договорных отношениях, фактически каких-либо практических действий по исполнению условий договора об оказании услуг не осуществлял, реальный поиск клиентов не производил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции, не имелось.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым решением, основаны на иной оценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи