Судья Меринов Э.А. Дело № 33-4869/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,

судей Спиридонова И.Ю., Шадриной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2010г.

дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010г., которым по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» {Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Стрижковой (Ликнарович) Оксане Николаевне о взыскании долга по договору кредитования,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать со Стрижковой (Ликнарович) Оксаны Николаевны, _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .........., в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала долг по кредитному договору № от 26.08.2005г. в размере .......... руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере .......... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к Стрижковой (Ликнарович) О.Н., указывая на то, что 26.08.2005г. от ответчика в Банк «Дальневосточное ОВК» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме .......... рублей на срок 24 месяца под 0,09 % в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Срок погашения кредита и процентов по нему до 27.08.2007г. Однако, с 27.08.2006г. обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с заключенным соглашением о цессии право требования по кредитному договору с Стрижковой (Ликнарович) О.Н. перешло к АКБ «РОСБАНК» (ОАО). В связи с этим АКБ «РОСБАНК» просил взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме .......... руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, выводы суда, содержащиеся в решении не соответствуют материалам дела, судом не принят во внимание тот факт, что рассмотрение данного дела не подсудно Нерюнгринскому городскому суду.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением о цессии от 26.08.2005г. право требования по кредитному договору с Ликнарович О.Н. перешло к АКБ «РОСБАНК» (ОАО). В приложении к Акту приема-передачи от 06.09.2005г. по соглашению о цессии № от 26.08.2005г. указано, что уступка права требования по кредиту произошла и в отношении Ликнарович О.Н. Как усматривается из материалов дела, стороны по уступке права требования достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Несоответствие периода заключения сделок, указанного в Акте приема-передачи от 06.09.2005г., и даты заявления на получение кредита, на которое указывает ответчик в кассационной жалобе, не влияет на существенные условия договора цессии и не изменяет их.

Кроме того, согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, таким образом, истцом было подано исковое заявление с соблюдением правил подсудности.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 22 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.