ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий по делу Дело № 33-487-2012
судья Кулакова К.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Доржиевой Б.В.
Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 февраля 2012 года материалы гражданского дела по исковому заявлению войсковой части 42737 к Ульяновой Л.Н. о возмещении материального ущерба,
по заявлению представителя войсковой части 42737 З. о разъяснении кассационного определения
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от по вышеназванному гражданскому делу постановлено: решение Читинского районного суда Забайкальского края от частично изменить. Взыскать с Ульяновой Л.Н. в пользу войсковой части 42737 в возмещение причиненного ущерба рублей, судебные расходы в размере рублей.
командир войсковой части 42737 З. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с заявлением о разъяснении названного кассационного определения, просил разъяснить за чей счет должна быть списана оставшаяся сумма недостачи имущества вверенного на хранение Ульяновой Л.Н. – рублей копеек.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, судебные инстанции на основании ст. 250 ТК РФ снизили сумму, подлежащую взысканию с ответчицы в пользу истца, с рублей копеек до рублей (суд первой инстанции) и до рублей (суд кассационной инстанции).
Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Неясностей кассационное определение не содержит, а вопрос списания суммы недостачи находится за пределами предмета спора по настоящему делу, входит в компетенцию командира и финансового органа войсковой части.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
В удовлетворении заявления представителя войсковой части 42737 З. о разъяснении кассационного определения отказать.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи Доржиева Б.В.
Карабельский А.А.