Гражданский кодекс часть 1

П. обратился в суд с иском к М.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме «…» рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с «…» года по «…» года в отсутствие договорных отношений из кассы ИП П. по расходным кассовым ордерам были выданы денежные средства М.И., которая действовала по устному поручению М.С.

Денежные средства из кассы выдавались без наличия доверенности по расходным кассовым ордерам и были получены М.И., о чем имеется подпись в расходных кассовых ордерах.

Возвратить указанную сумму истцу ответчик отказывается.

Определением суда от 30 ноября 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен М.С.

В судебном заседании в суде первой инстанции, представитель П. по доверенности Г., уточнив требования, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере «…» рублей с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей.

Решением суда иск П. удовлетворен. С М.С. и М.И. в солидарном порядке в пользу П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере «…» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере «…» рублей.

С решением суда не согласен М.С. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ответчик просит отказать П. в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда в части удовлетворения требований в отношении М.И. не согласна М.И. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ответчик просит решение в обжалуемой части отменить.

Судебная коллегия, выслушав М.С., действующего от своего имени и на основании доверенности от М.И., поддержавшего доводы жалоб, возражения на апелляционные жалобы представителя П. по доверенности Г., проверив дело в пределах апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражений, оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия полагает неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из положений ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что в период с «…» года по «…» года истцом была передана ИП М.С. через М.И. денежная сумма в размере «…» рублей.

Факт получения денежных средств М.И. подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами от «…» года № «…», от «…» года № «…», от «…» года № «…», от «…» года № «…», от «…» года № «…», по каждому из которых М.И. для передачи ИП М.С. было выдано «…» рублей, а также пояснениями ответчиков.

Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Судом установлено, что в период получения ответчиками денежных средств, М.С. и М.И. состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брак между ответчиками расторгнут, однако имущество супругов после расторжения брака разделено не было.

При этом, из материалов дела не следует, что денежные средства в размере «…» рублей были потрачены ответчиками не в интересах семьи.

В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с М.И. и М.С. денежных средств в размере «…» рублей в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы М.С. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что денежные средства, предоставленные П. М.С. в период с «…» года по «…» года, были переданы последнему в счет будущей поставки ИП М.С. сырья и материалов истцу с «…» года по «…» года.

Вместе с тем, поставки М.С. осуществлены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе претензией от «…» года, актом сверки взаимных расчетов, определением Арбитражного суда Ивановской области от «…» года. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным П. требованиям не истек, поскольку начинает течь с «…» года.

Доводы апелляционной жалобы М.И. о том, что в протоколе судебного заседания не занесены признание иска ответчиком и не вынесено определение об отказе в приятии признания иска ответчиком, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту М.И. поданы не были, в связи с чем, оснований не доверять изложенным в нем сведениям у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, из материалов дела не следует, что кем-либо из ответчиков были признаны в полном объеме или в части заявленные П. требования, поэтому оснований для вынесения определения о принятии признания иска или отказе в его принятии у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос на какие цели были потрачены денежные средства, является несостоятельным и опровергается текстом обжалуемого решения.

Судебная практика, на которую ссылается в апелляционной жалобе М.И., не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку при рассмотрении споров суды устанавливают и исследуют обстоятельства конкретных дел. Судебный прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а каждое конкретное решение суда представляет собой толкование норм права и их применение с учетом конкретных обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы М.И. о том, что она получала денежные средства для передачи М.С., действуя в качестве работника, осуществляющего трудовую деятельность у ИП М.С., основанием для отмены решения суда не является, поскольку судом установлено, что денежные средства в размере «…» рублей были потрачены ответчиками на личные цели.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.С. и М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: