Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» об обязании устранения допущенных нарушений при исполнении заключенных договоров управления многоквартирными домами, компенсации морального вреда, судебных издержек,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов, в котором просила взыскать с ООО «ГАРАНТ-СВ» судебные расходы за оказание юридической помощи *** (*** услуги представителя в суде первой инстанции и *** за участие представителя в апелляционной инстанции), транспортные расходы ***, за нотариальную доверенность ***.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГАРАНТ-СВ» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в части взыскания расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, поскольку дело было снято с рассмотрения.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «ГАРАНТ-СВ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ***, транспортные расходы ***.

С определением не согласилась ФИО1 в лице представителя ФИО4, в частной жалобе просит определение суда отменить в части отказа во взыскании *** за оплату услуг представителя в суде первой инстанции и расходов за удостоверение нотариальной доверенности *** и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу взыскания судебных расходов подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 выдала доверенность ООО «Пласт Сити» в лице директора ФИО8 на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представила: расписку от (дата), согласно которой ФИО9 получил от ФИО3 наличные денежные средства в сумме *** за ФИО1 на оплату издержек, связанных с представительством ее законных интересов в гражданском деле по защите прав потребителей; квитанцию серии № от (дата), согласно которой ФИО1 оплатила ФИО7 за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции ***; справку от (дата) об оплате нотариусу г.Орска ФИО12*** за удостоверение доверенности; чеки об оплате проезда из (адрес) в (адрес) и обратно от (дата) на общую сумму ***.

Частично удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ООО «ГАРАНТ-СВ» судебных расходов на оплату услуг представителя ***, транспортные расходы ***, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в разумных пределах с учетом требований ст.100 ГПК РФ, транспортные расходы подтверждены документально.

В этой части определение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе во взыскании судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции и нотариальных расходов за удостоверение доверенности, поскольку представленная расписка от (дата) не является доказательством, что ФИО1 несла расходы по оплате услуг представителя, а нотариальная доверенность от (дата) не содержит указания на участие представителя в конкретном гражданском деле.

Доводы частной жалобы основаны на несогласии заявителя жалобы с частичным отказом во взыскании судебных расходов не опровергают обоснованные выводы суда, не являются основанием для отмены правильно постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: