Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании представление Шарьинского межрайонного прокурора Черкасова А.А. на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 11 марта 2012 года о возвращении искового заявления Шарьинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания» о признании незаконными действий по установлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и выставлению платы за вывоз ТБО.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарьинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском, в котором просил:

- признать незаконными действия ООО «Управляющая компания» по установлению ФИО1 - сособственнику квартиры №, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в следующих размерах: с мая 2009 г. - 6,36 руб. из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц; с февраля 2010 г. - 7,49 руб. из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц; с января 2011 г. по сентябрь 2011 г. - 12 руб. из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, без получения положительного решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы;

- признать незаконными действия ООО «Управляющая компания» по выставлению ФИО1 - сособственнику квартиры №, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , платы за вывоз ТБО отдельной строкой в квитанциях из расчета путем умножения стоимости 1 куб.м. ТБО на норму накопления на человека в месяц с одного зарегистрированного в жилом помещении человека;

- обязать ООО «Управляющая компания» не производить начисление ФИО1 - сособственнику квартиры № находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , платы за вывоз ТБО отдельной строкой в квитанциях из расчета путем умножения стоимости 1 куб.м. ТБО на норму накопления на человека в месяц с одного зарегистрированного в жилом помещении человека.

Требования мотивированы тем, что между собственниками помещений в многоквартирном доме № по адресу: , и ООО «Управляющая компания» 01 апреля 2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом, который распространяет свое действие и на ФИО1, поскольку она является сособственником жилого помещения № в многоквартирном доме № по адресу: .

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что предметом договора является управление многоквартирным домом, а именно, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем 1 год.

Согласно п. 5 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было решено установить размер платы на услуги и работы из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома - 5,30 руб.; по содержанию и текущему ремонту внутридомового электрооборудования - 0,44 руб.; вывоз твердых бытовых отходов - 17,83 руб. с одного человека ежемесячно.

На основании результатов общего собрания собственников помещений, оформленного вышеназванным протоколом, в п. 4.1. договора был установлен размер платы собственника- из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - 5,30 руб., в том числе за услуги управляющей организации - 1,00 руб., по содержанию и текущему ремонту внутридомового электрооборудования 0,44 руб., вывоз твердых бытовых отходов - 17,83 руб. с одного человека ежемесячно. Каким-либо сроком действие установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома не ограничено. И при отсутствии решения общего собрания о расторжении настоящего договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Установленный общим собранием собственников в 2008 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 5,30 руб. действовал до 29.10.2011 г., пока не было проведено следующее собрание собственников, на котором было принято решение об увеличении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества до 8,00 руб. за 1 кв.м. жилой площади.

Дополнительные соглашения к договору управления (2008 г.) от 14.01.2009 г., 15.01.2010 г. и 27.01.2010 г., в соответствии с которыми изменяется размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома нельзя считать правомочными, т.к. увеличение размера соответствующей платы происходило без проведения предусмотренного законом общего собрания собственников помещений.

Кроме того, в силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 156, ст. 37 ЖК РФ следует, что плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме должны устанавливаться из расчета 1 кв.м. общей площади помещения. Таким образом, и плата за вывоз ТБО должна устанавливаться в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и рассчитываться исходя из кв.м. общей площади жилого помещения.

При определении размера платы собственника в п. 4.1. договора управления и в дополнительных соглашениях к нему допущены нарушения в части установления размера платы за вывоз ТБО из расчета нормы накопления на человека в месяц (т.е. размер платы за вывоз ТБО определяется путем умножения стоимости 1 куб.м. ТБО на норму накопления на человека в месяц), вместо установления размера платы из расчета с 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. ООО «Управляющая компания» выставляло и выставляет в квитанциях отдельной строкой плату за вывоз ТБО вместо включения ее в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Счета на оплату, в которых предусмотрена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленная с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, выставлялись ФИО1 с 2009 г. по 29.10.2011 г., а плата за вывоз ТБО выставляется до настоящего времени.

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 11 марта 2012 года исковое заявление возвращено Шарьинскому межрайонному прокурору и разъяснено, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 23 г. Шарьи.

В представлении Шарьинский межрайонный прокурор Черкасов А.А. ставит вопрос об отмене определения и направлении искового заявления в Шарьинский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу. Считает, что суд при вынесении определения допустил грубые нарушения норм гражданского процессуального законодательства, что является процессуальным препятствием к осуществлению права на судебную защиту. Указывает, что применение судом п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ в данном случае неправомерно, т.к. поданный прокурором иск не является иском об уменьшении или увеличении платежей. Считает, что суд в нарушение норм ГПК вышел за рамки заявленных требований и самостоятельно посчитал цену иска, хотя прокурором требование о перерасчете платежей не заявлялось, соответственно, и решение вопроса о цене иска не входило в компетенцию суда. Полагает, что суд должен был принять указанное заявление к производству, т.к. требования правил подсудности прокурором были соблюдены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая указанное выше исковое заявление, судья пришел выводу о неподсудности иска Шарьинскому районному суду Костромской области, т.к. исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 связаны с защитой ее имущественных прав и цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В определении судья ссылается на подсудность данного спора мировому судье.

Данные выводы являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что прокурор предъявляет в интересах ФИО1 требования к ООО «Управляющая компания», оспаривая законность действий ответчика по установлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и выставлению платы за вывоз ТБО.

Каких-либо имущественных требований о перерасчете сумм прокурором в интересах ФИО1 не заявлено.

Действующее законодательство не относит указанную категорию споров к подсудности мировых судей.

Вывод судьи о последствиях удовлетворения заявленных требований в виде перерасчета сумм оплаты преждевременен.

Таким образом, исковое заявление подано в Шарьинский районный суд Костромской области с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления передаче на новое рассмотрение в Шарьинский районный суд Костромской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 11 марта 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Шарьинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания» о признании незаконными действий по установлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и выставлению платы за вывоз ТБО.

Председательствующий:

Судьи: