Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.
судей:при секретаре:	Ситниковой Л.П., Осипова А.В.Самороковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ТРИЭЛ» в лице представителя ФИО1 на решение Уватского районного суда Тюменской области от 13 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-131/2020, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать правоотношения между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИЭЛ» в период с 30 сентября 2019 года по 06 апреля 2020 года трудовыми.

Признать незаконным и отменить приказ директора общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭЛ» № 17 от 30 сентября 2019 года об увольнении ФИО2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРИЭЛ» внести изменения в запись № 19 трудовой книжки ТК-III № 4324607 ФИО2, указав дату увольнения 06 апреля 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭЛ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 125 рублей, всего взыскать 10 125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭЛ» государственную пошлину в бюджет Уватского муниципального района в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТРИЭЛ», с учетом уточнения просила признать отношения в период с 30.09.2019 года по 06.04.2020 года трудовыми, признать незаконным приказ об увольнении № 17 от 30.09.2019 года, возложить обязанность внести изменения в запись под № 19 в трудовой книжке, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 125 руб. Требования мотивированы тем, что 10.06.2019 года истец была принята на дистанционную работу инженером ПТО в ООО «ТРИЭЛ», работодатель обещал предоставить трудовой договор для подписания, однако до настоящего времени не представил. При выполнении работ она от имени ответчика представляла его интересы в субподрядных организациях - «Rail Trans Service», подготавливала исполнительную документацию объектов, передавала её в том числе генеральному подрядчику – ООО «1520 Сигнал» адрес; <.......> соответственно. 06.04.2020 года ФИО2 было направлено ответчику заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе с 06.04.2020 года. 24.04.2020 года она получила трудовую книжку, согласно записи в которой была уволена 30.09.2019 года по инициативе работника. Заявление об увольнении с 30.09.2019 года она не писала, с приказом об увольнении не ознакомлена. Соглашений о расторжении трудового договора ими не заключалось. Считает, что сложившейся ситуацией ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы за устную консультацию и подготовку искового заявления в размере 5 000 руб. и 125 руб. банковскую комиссию, которые также просила взыскать в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «ТРИЭЛ» в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, с которыми не согласен ответчик ООО «ТРИЭЛ». В апелляционной жалобе и уточнении к ней представитель ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске (л.д. 151-152, 211-215 т.1).

В доводах апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещён надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку все судебные извещения направлялись ему по иному адресу. В соответствии со сведения ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является адрес: <.......>, однако судебные извещения направлялись судом по указанному адресу, но без указания квартиры, в связи с чем не были получены. Указанный дом является многоквартирным, в нём расположены шесть подъездов, находится много организаций, в связи с чем ответчик не мог получить направленную ему корреспонденцию. Учитывая изложенное, ответчик был лишён возможности представить доказательства и возражения. Кроме того, заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для признания правоотношений с 30 сентября 2019 года по 06 апреля 2020 года трудовыми. 26 апреля 2019 года между ответчиком и ООО «Рейл Транс Сервис» (местонахождения - г. Баку, Азербайджан), был заключён контракт на техническое сопровождение и экспертизу проекта железнодорожного участка станций Деллер-Гянджа. Для выполнения этих работ ответчик принял на работу нескольких работников, в том числе ФИО2, в обязанности которой входили поездки в Азербайджан и сопоставление технической проектной документации с фактически построенным и подготовка по этим результатам исполнительной документации. В связи с тем, что в сентябре 2019 года поменялось миграционное законодательство Республики Азербайджан в части ужесточения времени нахождения иностранных работников, изменения объёмов и задания от генподрядчика, ООО «Рейл Транс Сервис» заявило о невозможности и нецелесообразности дальнейшего исполнения контракта, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта и объёма работ, в результате чего взаимные обязательства по контракту считаются исполненными. С октября 2019 года ООО «ТРИЭЛ» никаких работ не производит и фактически прекратило свою деятельность, все сотрудники были уволены по собственному желанию, в том числе и ФИО2, и перешли работать в ООО «Рейл Транс Сервис». Таким образом, как указывает заявитель, с 30 сентября 2019 года ФИО2 лично не выполняла в интересах, под управлением и контролем ООО «ТРИЭЛ» никаких функций, как инженер ПТО, не получала никакой оплаты. Переводы на карту истца денежных сумм от ФИО6 не являются её заработной платой, поскольку последний в штате ООО «ТРИЭЛ» не состоял и не имел полномочий представлять общество, при этом занимает должность заместителя директора ООО «Рейл Транс Сервис», что подтверждает факт работы истца в указанной организации. Также заявитель не согласен с оценкой судом письменных показаний свидетелей, поскольку они не указали на источник своей осведомлённости о наличии трудовых отношений с ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО2, ответчик ООО «ТРИЭЛ», извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по её адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу её представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2020 года (л.д. 118-135), местом нахождения ответчика ООО «ТРИЭЛ» значится <.......>

Между тем, из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция на имя ООО «ТРИЭЛ» и судебные запросы были направлены судом по адресу: <.......> вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 67, 68, 79, 80, 81).

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего Общество было лишено права выразить свою позицию по делу, участвовать в судебном заседании, представить доказательства. Судебные запросы остались без исполнения со стороны ООО «ТРИЭЛ» не по его вине.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенной, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТРИЭЛ» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности внести изменения в запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отложить на 09 ноября 2020 года на 14 часов 00 минут.

Председательствующий:

Судьи коллегии: