Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО1, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2012 года, которым исковые требования ФИО2,, Шаровой А.В,, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ЗАО «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

На ЗАО «Горстройзаказчик» возложена обязанность выполнить работы по устранению недостатков в течение ... дней с момента вступления в законную силу принятого по данному иску решения суда, в доме по адресу: <адрес>

в <адрес>: произвести утепление и гидроизоляцию внешнего стыка «окно-стена» по всему периметру трех окон, демонтировать подоконники, утеплить, зашпаклевать демонтированные места финишной шпаклевкой, устранить скрытые дефекты по периметру окон, переустановить откосы.

в <адрес>: произвести утепление и гидроизоляцию внешнего стыка «окно-стена» по всему периметру трех окон, демонтировать подоконники, утеплить, зашпаклевать демонтированные места финишной шпаклевкой, устранить скрытые дефекты но периметру окон, переустановить откосы.

в <адрес>: произвести утепление и гидроизоляцию внешнего стыка «окно-стена» по всему периметру трех окон и внешнего стыка «балконная дверь- стена», демонтировать подоконники, утеплить, зашпаклевать демонтированные места финишной шпаклевкой, устранить скрытые дефекты по периметру окон, переустановить откосы, отрегулировать балконную дверь.

в <адрес>: произвести утепление и гидроизоляцию внешнего стыка «окно-стена» по всему периметру двух окон и внешнего стыка «балконная дверь- стена», демонтировать подоконники, утеплить, зашпаклевать демонтированные места финишной шпаклевкой, устранить скрытые дефекты по периметру окон, переустановить откосы, отрегулировать балконную дверь.

Взыскана с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу каждого ФИО2,, Шаровой А.В,, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 неустойка в размере по ... рублей, компенсация морального вреда в размере по ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по ... рублей, а всего взыскано: в пользу ФИО2,, Шаровой А.В,, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 по ... рублей.

Взыскана с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу каждого ФИО4, ФИО5 неустойка в размере по ... рублей, компенсация морального вреда в размере по ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по ... рублей, а всего взыскано в пользу ФИО4 и ФИО5 по ... рублей.

Взыскана с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО6 неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскано: ... рублей.

Взыскана с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО7 неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскано: ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Взыскана с ЗАО «Горстройзаказчик» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В, объяснения представителя ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО8 являются собственниками по ... доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> ...

ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> ...

ФИО6 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> ...

ФИО7 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> ....

Со ссылкой на наличие в квартирах производственных недостатков, <ДАТА> ФИО2, действующий в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО8, ФИО4, действующий в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына, ФИО4, ФИО6, действующая в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО7 обратились в суд с иском к ЗАО «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что в процессе проживания в квартирах был обнаружен производственный недостаток: деревянные евроокна (в квартирах №...) с двухкамерными стеклопакетами с заводской окраской с подоконниками во всех комнатах и балконные двери (в квартире №...) установлены с нарушением технических норм и регламентов, а также в <адрес> на кухне установлено окно с браком. Вследствие чего, из-под подоконников и монтажных стыков «окно-стена» с улицы проникает в зимнее время холодный ветер и в квартирах становится холодно, при понижении температуры на улице ниже -... градусов Цельсия на подоконниках образуется ледяная корка.

Истцами неоднократно подавались претензии в ЗАО «Горстройзаказчик» с требованиями устранения данных недостатков, однако ответа претензии не поступило.

Последней датой устранения данных недостатков является <ДАТА>.

Просили возложить на ЗАО «Горстройзаказчик» обязанность устранить недостатки: в <адрес> - ... окна, в <адрес>- ... окна, в <адрес> - ... окна и балконная дверь, в <адрес>- ... окна и балконная дверь в течение ... дней после вступления в силу решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО2, ФИО8 и ФИО3 по ... рублей в пользу каждого; ФИО4, ФИО5 - ... рублей; ФИО6 - ... рублей и ФИО10 - ... рублей в качестве неустойки.

Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу каждого ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного рассмотрения дела истцы увеличили исковые требовании.

Просили обязать ЗАО «Горстройзаказчик» выполнить работы по устранению выявленных недостатков в течение ... дней после вступления в законную силу решения суда:

а) в <адрес> (ФИО2, ФИО8) - произвести утепление и гидроизоляцию внешнего стыка «окно-стена» по всему периметру трех окон, демонтировать подоконники, утеплить, зашпаклевать демонтированные места финишной шпаклевкой, устранить скрытые дефекты по периметру окон, переустановить откосы, произвести устранение брака окна на кухне.

б) в <адрес> ( ФИО4, ФИО5) - произвести утепление и гидроизоляцию внешнего стыка «окно-стена» по всему периметру трех окон, демонтировать подоконники, утеплить, зашпаклевать демонтированные места финишной шпаклевкой, устранить скрытые дефекты но периметру окон, переустановить откосы.

в) в <адрес> (ФИО6) - произвести утепление и гидроизоляцию внешнего стыка «окно-стена» по всему периметру трех окон и внешнего стыка «балконная дверь-стена», демонтировать подоконники, утеплить, зашпаклевать демонтированные места финишной шпаклевкой, устранить скрытые дефекты по периметру окон, переустановить откосы, отрегулировать балконную дверь.

г) в <адрес> (ФИО7) - произвести утепление и гидроизоляцию внешнего стыка «окно-стена» по всему периметру двух окон и внешнего стыка «балконная дверь-стена», демонтировать подоконники, утеплить, зашпаклевать демонтированные места финишной шпаклевкой, устранить скрытые дефекты по периметру окон, переустановить откосы, отрегулировать балконную дверь.

Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик»:

- в пользу ФИО2 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего – ... рублей;

- в пользу ФИО8 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего – ... рублей;

- в пользу ФИО4 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей;

- в пользу ФИО5 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего - ... рублей;

- в пользу ФИО6 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей;

- в пользу ФИО7 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Истцы ФИО8, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО7 - ФИО12 увеличенные исковые требования поддержала.

Ответчик закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель в судебное заседание не явился, отзыв на иск представил в письменном виде, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из отзыва следует, что при вынесении решения суда в части взыскания неустойки следует принять за основу стоимость окон и их монтаж, согласно договора между ЗАО «Горстройзаказчик» и ООО «ЗСК «ИНКОН», поскольку именно по данному договору производилась установка окон в указанном жилом доме. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При вынесении решения в данной части просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до разумных пределов. При вынесении решения просили также снизить до разумных пределов размер компенсации морального вреда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить и снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части размера неустойки, судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО8 являлись участниками долевого строительства жилого <адрес> по генплану в мкр. «...» в г. Вологде на основании договоров долевого участия в строительстве жилья, заключенных с ЗАО «Горстройзаказчик».

После ввода жилого дома в эксплуатацию присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве жилья ЗАО «Горстройзаказчик» приняло на себя обязательство осуществлять строительство в соответствии с действующими нормативными требованиями и с учетом характеристик, изложенных в паспорте объекта, вести технический надзор за строительством объекта.

Собственниками квартир №... в жилом <адрес> были выявлены нарушения технических норм и регламентов при установке деревянных евроокон во всех комнатах квартир, а в квартирах №... и при установке балконных дверей.

Согласно коллективной претензии ответчику было предложено устранить недостатки в срок до <ДАТА>.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал требования об устранении недостатков установки деревянных евроокон, но по состоянию на <ДАТА> недостатки не были устранены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителей и сроков удовлетворения требований потребителей.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки: ФИО4, ФИО5 до ... рублей в пользу каждого (стоимость ...-х окон в <адрес> составляет ... рубля); ФИО6 до ... рублей (стоимость ...-х окон и балконной двери в <адрес> составляет ... рублей); ФИО7 до ... рублей (стоимость ...-х окон и балконной двери в <адрес> составляет ... рублей); ФИО2, ФИО13, ФИО3 до ... рублей в пользу каждого (стоимость ...-х окон в <адрес> составляет ... рубля).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, наличие длительной просрочки выполнения требований потребителей, полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 неустойки, размер которой уменьшен судом первой инстанции и не превышает стоимости окон, указанной в отзыве ЗАО «Горстройзаказчик» (л.д....).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки взысканной в пользу каждого из истцов: ФИО2, ФИО13, ФИО3 по ..., полагая её завышенной, и считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей в пользу каждого истца, исходя из стоимости трех окон в <адрес>, принадлежащей истцам ФИО14, равной ... рубля.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного вывод суда о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с уменьшением размера, подлежащей взысканию с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО2, ФИО13, ФИО3 неустойки, подлежит уменьшению и размер штрафа.

Следовательно, размер штрафа будет составлять ... рублей ((... рублей + ... рублей) : ... ).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «Горстройзаказчик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, размер, взысканной с ответчика государственной пошлины в местный бюджет также подлежит уменьшению до ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

седьмой и двенадцатый абзацы резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2012 года изложить в следующей редакции:

взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу каждого: ФИО2,, Шаровой А.В,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 неустойку в размере по ... рублей, компенсацию морального вреда в размере по ... рублей, штраф за не выполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере по ... рублей, а всего по ... рублей каждому.

Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: М.В. Соколова

А.М. Вахонина