Гражданский кодекс часть 1

на определение Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2010 года об отказе в восстановлении срока подачи надзорной жалобы по делу по иску

Новожилова Т.А. к Борисовой Р.Ф., Клевко В.Ф. и администрации муниципального образования сельского поселения «Кулундинский сельский совет Кулундинского района Алтайского края» о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, свидетельства о праве на наследство по закону в части и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Новожилов Т.А. вступил в наследование доли домовладения после смерти Новожиловой А.С., умершей 15 декабря 2001 года.

Борисова Р.Ф. вступила в наследование доли домовладения после смерти Токаревой У.И, умершей 28 июля 2004 года.

Постановлением администрации Кулундинского сельского совета от 17 марта 2006 года утверждены результаты обмера земельного участка дома.

Постановлением администрации от 11 октября 2007 года в указанное постановление внесены дополнения и изменения в размер общей площади.

Новожилов Т.А. 02 декабря 2007 года обратился в суд с иском к Борисовой Р.Ф. и администрации муниципального образования сельского поселения «Кулундинский сельский совет Кулундинского района Алтайского края» о признании недействительным акта органа местного самоуправления, свидетельства о праве на наследство по закону в части и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Решением Кулундинского районного суда от 22 декабря 2008 года требования Новожилова Т.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2009 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Истец неоднократно обращался с жалобами на судебные постановления в различные органы и к должностным лицам.

В установленном процессуальным законодательством надзорные жалобы истца возвращены без рассмотрения по существу ввиду нарушения порядка обжалования судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2009 года надзорная жалоба возвращена ввиду нарушения её подачи в Верховный Суд РФ.

После этого, истец обращался с надзорной жалобой в Президиум Алтайского краевого суда, которые ему были возвращены ввиду пропуска срока подачи надзорной жалобы.

30 апреля 2010 года представитель истца обратился в суд с заявлениями о восстановлении срока подачи надзорной жалобы, ссылаясь на то, что истец проживает в другом государстве.

Определением Кулундинского районного суда от 19 мая 2010 года представителю истца отказано в восстановлении срока обжалования судебных постановлений, поскольку этот срок пропущен без уважительной причины.

На данное определение суда представителем истца подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда на том основании, что судом необоснованно не восстановлен срок подачи жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ надзорная жалоба на судебные постановления могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Из материалов дела видно, что решение суда от 22 декабря 2008 года вступило в законную силу 18 февраля 2009 года.

Таким образом, срок подачи надзорной жалобы, как правильно указал суд первой инстанции, истек 18 августа 2009 года.

До истечения срока подачи надзорной жалобы истцы не реализовали свое право на подачу надзорной жалобы в установленном законом порядке.

Согласно ст.377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

- на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Как видно из материалов дела, истцом жалоба была подана а администрацию Президента РФ и 09 июня 2009 года была возвращена с разъяснением о порядке обжалования судебных постановлений.

После этого истцом жалоба направлялась в Верховный Суд РФ, откуда была возвращена определением судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2009 года.

Надзорная жалоба истца в установленном законом порядке была направлены в Президиум Алтайского краевого суда только в январе 2010 года и феврале 2010 года, то есть уже по истечении срока обжалования.

В силу требований ст.112 ГПК РФ, срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования представителем истца в суд не представлено, а поэтому судебное постановление является законным.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока подачи надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Помощник судьи Ховалкин М.О.