Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула, третьего лица администрации г.Барнаула на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2010 года по делу по иску Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула, требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1 к редакции газеты «Бастион. Алтай», Алтайской краевой правозащитной общественной организации «Бастион» о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Власихинская сельская администрация Индустриального района г. Барнаула Алтайского края обратилась в суд с иском к редакции газеты «Бастион. Алтай», АКПОО «Бастион» о возложении обязанности по опровержению распространенных в газете «Бастион Алтай» №3 за октябрь 2009 года не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца: в статье «Как воры землю у людей захватывают» фрагмент «Захватываются приусадебные участки селян, обрабатывающиеся тремя поколениями. Отбираются участки, выделенные ветеранам и передовикам предприятий. Изгоняются семьи, откликнувшиеся на призывы 1990-х годов брать землю и созидать «поселки мечты». Причем отбираются участки, вместе с посадками, плодовыми деревьями, домами на фундаменте. Наиболее масштабное бедствие охватило пригородную часть Индустриального района, где правом распоряжаться землей наделена Власихинская сельская администрация, - саму Власиху, Новомихайловку, Октябрьский и Лесной»; в рубрике «Барнаульцы против коррупции» в статье «Администрация Индустриального района» фрагмент «В последние два года власихинские главы с ведома глав района и города изготовили множество постановлений якобы 2004-2005 годов и теперь массово отбирают землю у населения, а потом повторно ее продают. Таким методом уже ограблена, по-видимому, не одна сотня людей из Власихи и Новомихайловки, Октябрьского и Лесного» путем опубликования за счет ответчика газете «Бастион Алтай» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда под заголовком «Опровержение», в которой поместить сообщение о решении суда с указанием какие сведения признаны судом не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула, когда и как они были распространены, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 19 октября 2009 года на территории г. Барнаула была распространена городская газета «Бастион. Алтай» № 3 за октябрь 2009 года, учредителем и издателем которой является АКПОО «Бастион». Тираж газеты 50000 экземпляров. На странице 4 газеты в рубрике «Как воры землю у людей захватывают» в фрагменте: «Захватываются приусадебные участки селян, обрабатывающиеся тремя поколениями. Отбираются участки, выделенные ветеранам и передовикам предприятий. Изгоняются семьи, откликнувшиеся на призывы 1990-х годов брать землю и созидать «поселки мечты». Причем отбираются участки, вместе с посадками, плодовыми деревьями, домами на фундаменте. Наиболее масштабное бедствие охватило пригородную часть Индустриального района, где правом распоряжаться землей наделена Власихинская сельская администрация, - саму Власиху, Новомихайловку, Октябрьский и Лесной и т.д.», а также на странице 6 в рубрике «Барнаульцы против коррупции» в статье «Администрация Индустриального района» в фрагменте: «В последние два года власихинские главы с ведома глав района и города изготовили множество постановлений якобы 2004-2005 годов и теперь массово отбирают землю у населения, а потом повторно ее продают. Таким методом уже ограблена, по-видимому, не одна сотня людей из Власихи и Новомихайловки, Октябрьского и Лесного» опубликованы недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, которая является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на подведомственной территории. В Ленинском районе города Барнаула 19.10.2009 года было распространено около 200 экземпляров этой газеты по различным адресам. Вместе с этим, приведенные в газете сведения не являются субъективным мнением автора либо редакции газеты, а являются утверждениями о фактах недостоверных и порочащих деловую репутацию Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2010 года признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле глава Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО1

Глава Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1, указав себя истцом, обратилась в суд с исковым заявлением к редакции газеты «Бастион. Алтай», АКПОО «Бастион» с теми же требованиями, что и истец Власихинская сельская администрация Индустриального района г. Барнаула. В обосновании своих требований ссылалась на те же обстоятельства, что и Власихинская сельская администрация Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, указывая, что распространение данных сведений в газете унижает ее честь и достоинство, деловую репутацию как главы Власихинской сельской администрации, поскольку показывают ее в негативном свете.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Власихинская сельская администрация Индустриального района г. Барнаула Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Дополнительно истцом указано, что суд, приходя к выводу, что сведения ответчиками распространены, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, тем не менее, незаконно отказывает в удовлетворении исковых требований. Судом необоснованно не принято во внимание заключение эксперта. Также является ошибочным вывод суда о том, что Власихинская сельская администрация изымала земельные участки у граждан. Кроме того, судом не учтено, что примечание «Вниманию юристов. Все упоминания о подложном характере «постановлений 2005 года» - это предположения», указанное после статьи «Как воры землю у людей захватывают», не имеет отношения к статье «Барнаульцы против коррупции». Также является незаконным вывод суда, что сведения, опубликованные в газете, получены от граждан в результате освещения редакцией газеты публичных мероприятий.

В кассационной жалобе третье лицо администрация г.Барнаула просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, что и истец в своей жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, выслушав представителя истца Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула - ФИО2, представителя третьего лица администрации г.Барнаула - ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Согласно пунктам 1-3 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу п. 7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, в газете «Бастион. Алтай» №3 за октябрь 2009 года, учредителем и издателем которой является АКПОО «Бастион», на стр. 4 в рубрике «Как воры землю у людей захватывают» во втором абзаце указано: «Захватываются приусадебные участки селян, обрабатывающиеся тремя поколениями. Отбираются участки, выделенные ветеранам и передовикам предприятий. Изгоняются семьи, откликнувшиеся на призывы 1990-х годов брать землю и созидать «поселки мечты». Причем отбираются участки, вместе с посадками, плодовыми деревьями, домами на фундаменте. Наиболее масштабное бедствие охватило пригородную часть Индустриального района, где правом распоряжаться землей наделена Власихинская сельская администрация, - саму Власиху, Новомихайловку, Октябрьский и Лесной и т.д.». На странице 6 в рубрике «Барнаульцы против коррупции» в статье «Администрация Индустриального района» во втором абзаце указано: «В последние два года власихинские главы с ведома глав района и города изготовили множество постановлений якобы 2004-2005 годов и теперь массово отбирают землю у населения, а потом повторно ее продают. Таким методом уже ограблена, по-видимому, не одна сотня людей из Власихи и Новомихайловки, Октябрьского и Лесного».

Вышеуказанные выражения истец просил опровергнуть как порочащие его деловую репутацию. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Анализируя используемые в статье выражения в отношении истца и принимая во внимание то значение, которое им придают стороны, а также свидетели, суд, не согласившись с заключением эксперта, пришел к правильному выводу о том, что факт распространения сведений нашел свое подтверждение, но в указанных статьях отсутствуют недостоверные сведения и сведения, содержащие порочащий характер об истцах, изложение в газете указанных событий произведено с употреблением терминов и выражений, носящих негативный характер, являясь выражением мнения автора о событиях.

Согласно ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Свобода выражения мнения является одной из основ демократического общества, каковым является Российская Федерация (ст. 1 Конституции РФ) и одним из условий его развития.

При этом следует учитывать, что границы допустимой критики значительно шире в отношении органов власти, органов местного самоуправления, чем в отношении граждан.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Помимо этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31.07.2007 «Дело «А. и Б. против Российской Федерации» (жалоба № 25968/02) указывает, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. Кроме того, границы допустимой критики шире в отношении правительства, чем в отношении частного лица или даже политика. В рамках демократической системы действия или бездействие правительства должны быть объектом пристального контроля не только со стороны законодательной и судебной властей, но также прессы и общественного мнения.

Судом первой инстанции установлен факт того, что у граждан изымались земельные участки, что подтверждается показаниями свидетелей В., Г., Д., опрошенных в судебном заседании. Вместе с этим, ответчиком в спорном фрагменте статьи «Как воры землю у людей захватывают» выражено мнение об имевших место фактах изъятия земельных участков с употреблением терминов и выражений, носящих негативный характер, что является критикой произошедших событий.

Кроме того, в конце статьи имеется примечание «Вниманию юристов. Все упоминания о подложном характере «постановлений 2005 года» - это предположение», что подтверждает то обстоятельство, что изложенное в статье о подложности постановлений 2005 года, на оснований которых изымались земельные участки у граждан, - это предположение автора, а не утверждение о факте.

Таким образом, доводы жалоб, что является ошибочным вывод суда о том, что Власихинская сельская администрация изымала земельные участки у граждан, несостоятельны и во внимание не принимаются.

Также не принимаются во внимание доводы жалоб о незаконности вывода суда, что сведения, опубликованные в рубрике «Барнаульцы против коррупции» в статье «Администрация Индустриального района», получены от граждан в результате освещения редакцией газеты публичных мероприятий, поскольку указанное опровергается самой статьей, автором которой освещался проведенный в Индустриальном районе пикет, а также освещались требования пикетчиков, участвовавших на этом пикете, отражающие существующие в действительности проблемы с земельными участками в Индустриальном районе г.Барнаула.

Доводы жалобы относительно того, что судом не учтено, что примечание «Вниманию юристов. Все упоминания о подложном характере «постановлений 2005 года» - это предположения», указанное после статьи «Как воры землю у людей захватывают», не имеет отношения к статье «Барнаульцы против коррупции», не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Таким образом, опубликование в газете «Бастион. Алтай» №3 за октябрь 2009 года названных фрагментов статей, содержащих оценочные суждения, свидетельствует о реализации принципа свободы выражения мнений и принципа допустимости критики в СМИ, а потому суд обоснованно отказал в иске.

При этом указание в жалобах на то, что суду следовало согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную лингвистическую экспертизу, не может быть принято во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Более того, именно суд устанавливает, является высказывание утверждением о факте или оценочным суждением, для чего не требуется наличие специальных знаний в области лингвистики.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационные жалобы истца Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула, третьего лица администрации г.Барнаула на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Помощник судьи Ховалкин М.О.