Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 13» Фокиной М.Н., Карпуниной М.В. (по доверенностям), представителя АКБ «Российский капитал» Юдиной Е.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по апелляционной жалобе ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 13»

на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2011 года

по иску Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (Открытое акционерное общество) к Семенову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Традиция», Обществу с ограниченной ответственностью «БорРегионСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

Истец АКБ «Российский капитал» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Семенову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Традиция», Обществу с ограниченной ответственностью «БорРегионСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) и ответчик ООО «Традиция» заключили кредитный договор от 19.08.2008 г. № на пополнение оборотных средств для обычной хозяйственной деятельности в размере сроком окончательного возврата кредита 14 февраля 2009 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 7.2.) банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно), но не более, чем до даты принятия судом решения о взыскании с заемщика указанной задолженности.

В обеспечение кредитного договора от 19.08.2008 г. № истцом заключен договор поручительства № от 19.08.2008 г. с Семеновым В.А. (директором и единственным участником ООО «Традиция»), в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Традиция» его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая своевременный и полный возврат полученных по Кредитному договору денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии и других платежей по Кредитному договору, а также суммы судебных расходов и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением, просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник» (п.п. 1.1., 1.2. договора).

В обеспечение исполнения обязательства 19 августа 2008 года был заключен с ООО «БорРегионСтрой», директором и учредителем которого является Семенов В.А., договор залога № . Предметом договора о залоге от 19 августа 2008 года является принадлежащее ООО «БорРегионСтрой» оборудование, а именно: система ультразвуковая диагностическая медицинская (), год выпуска , инв. № , находящаяся по адресу: (МЛПУ №13).

13 февраля 2009 года заключены дополнительные соглашения к Кредитному договору, договору поручительства. Срок возврата кредита был установлен датой 12 августа 2009 года, а ставка за пользование кредитом установлена в размере % годовых.

Заемные средства по Кредитному договору ООО «Традиция» зачислены на расчетный счет ответчика № в ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Нижегородский, что подтверждается выписками из счетов. Таким образом, кредитор - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в лице филиала «Нижегородский» свои обязательства по выдаче кредита, согласно условиям кредитного договора от 19.08.2008 г. № , выполнил добросовестно и в полном объеме.

Взятое на себя обязательство по своевременному и полному погашению кредита и процентов за его пользование ООО «Традиция» не выполнило (не осуществлен возврат суммы основного долга, не осуществляется оплата процентов за пользование кредитом), нарушив условия Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ. В связи с этим обстоятельством возникла просроченная задолженность заемщика перед кредитором.

Истцом направлялись ООО «Традиция» предложения погасить образовавшуюся задолженность по основной сумме кредита и процентам, но ответчик в полном объеме своих обязательств по кредитному договору не исполнил. В соответствии с п. 3.1. договора поручительства № от 19 августа 2008 года истец направил Семенову В.А. письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по Кредитному договору. Требования ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил:

1.Взыскать с ответчиков Семенова В.А., Общества с ограниченной ответственностью «Традиция» в пользу Филиала «Нижегородский» Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) в г. Нижний Новгород солидарно задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2008 г. в размере , включающую в себя сумму основной задолженности, проценты, а именно: остаток просроченной задолженности по основному долгу – ; неустойку на просроченную задолженность .

2.Взыскать с ответчиков Семенова В.А., Общества с ограниченной ответственностью «Традиция» в пользу Филиала «Нижегородский» Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) в г. Нижний Новгород солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере .

3.Обратить взыскание на предмет договора о залоге оборудования № от 19 августа 2008 года, принадлежащий ООО «БорРегионСтрой», а именно: систему ультразвуковую диагностическую медицинскую (), год выпуска , инв. № , находящуюся по адресу: (МЛПУ №13). Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить в размере .

В судебном заседании представитель истца по доверенности Однолетков С.Н. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2011 года постановлено:

«Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Семенова В.А., Общества с ограниченной ответственностью «Традиция» в пользу Филиала «Нижегородский» Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) в г. Нижний Новгород солидарно задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2008 г. в размере , включающую в себя сумму основной задолженности, проценты, а именно: остаток просроченной задолженности по основному долгу – ; неустойку на просроченную задолженность .

Обратить взыскание на:

- предмет договора о залоге оборудования № от 19 августа 2008 года, принадлежащий ООО «БорРегионСтрой», а именно: систему ультразвуковую диагностическую медицинскую (), год выпуска , инв. № , находящуюся по адресу: (МЛПУ №13).

Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить в размере ».

В апелляционной жалобе ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 13» просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе указано на то, что медицинское оборудование, указанное в решении суда, было закуплено МЛПУ «Городская клиническая больница № 13» по итогам открытого аукциона, проведенного администрацией города Н. Новгорода (протокол № от 28.04.2008г) у ООО «БорРегионСтрой» с рассрочкой платежа и 30.05.2008г. поставлено на балансовый учет. При заключении 19 августа 2008г. договора о залоге диагностическая медицинская система не могла являться предметом залога, т.к. была передана МЛПУ «Городская клиническая больница № 13» по муниципальном контракту. Поскольку ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 13» стороной по делу не являлось, оно не было привлечено к участию в деле; решением суда нарушены права учреждения на принадлежащее ему имущество. О состоявшемся судебном решении стало известно в связи с составлением судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 10.01.2012г. акта о наложении ареста на медицинское оборудование.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 мая 2012 года Государственному учреждению здравоохранения Нижегородской области ««Городская клиническая больница № 13» восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 15.09.2011г.

В соответствии с ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции (пункт 2).

Таким образом, судебная коллегия Нижегородского областного суда рассматривает жалобу как апелляционную с учётом требований ФЗ № 353-ФЗ и положений ГПК РФ в редакции от 14.06.2011 года.

19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) и ответчик ООО «Традиция» заключили между собой кредитный договор от 19.08.2008 г. № на пополнение оборотных средств для обычной хозяйственной деятельности в размере , сроком окончательного возврата кредита 14 февраля 2009 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере % годовых. 13 февраля 2009 года были заключены дополнительные соглашения к Кредитному договору, договору поручительства. Срок возврата кредита установлен датой 12 августа 2009 года, а ставка за пользование кредитом установлена в размере % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства истцом заключены договоры:

1. Договор поручительства № от 19.08.2008 г. с Семеновым В.А. (директором и единственным участником ООО «Традиция», в соответствии с которым: «Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Традиция» его обязательств по Кредитном договору в полном объеме, включая своевременный и полный возврат полученных по Кредитному договору денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии и других платежей по Кредитному договору, а также суммы судебных расходов и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением, просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник» (п.п. 1.1., 1.2. договора);

2. Договор залога № от 19 августа 2008 года с ООО «БорРегионСтрой», директором которого является Семенов В.А. Предметом договора о залоге от 19 августа 2008 года является оборудование: система ультразвуковая диагностическая медицинская (), год выпуска , инв. № , находящаяся по адресу: (МЛПУ №13).

К отношениям между сторонами по Кредитному договору применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.

По делу установлено, что заемные средства по Кредитному договору с ООО «Традиция» были зачислены на расчетный счет ответчика № в ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Нижегородский, что подтверждается выписками из счетов. Таким образом, кредитор - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в лице филиала «Нижегородский» свои обязательства по выдаче кредита, согласно условиям кредитного договора от 19.08.2008 г. № , выполнил в полном объеме.

Ответчик ООО «Традиция» обязательство по исполнению кредитного договора не выполняет. Задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2008 г. по основному долгу установлена судом в размере ; неустойка на просроченную задолженность -.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом положений ст.ст. 309, 361,363,811 Гражданского кодекса РФ суд постановил законное и обоснованное решение о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательств с должника ООО «Традиция» и поручителя Семенова В.А. в солидарном порядке.

Решение в указанной части сторонами не обжаловано и отмене не подлежит.

Решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 248 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное медицинское оборудование на основании ст. 335 ГК РФ, в силу которой залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, суд исходил из условий договора о залоге № от 19 августа 2008 года, заключенного между Банком и ООО «БорРегионСтрой», согласно которым собственником предмета залога – медицинского оборудования: система ультразвуковая диагностическая медицинская (), год выпуска , инв. № , является ООО «БорРегионСтрой».

Между тем, из представленных ГУЗ НО «Городская клиническая больница № 13» документов, подлинники которых были представлены в суд апелляционной инстанции на обозрение и исследованы в судебном заседании, а надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела, следует, что медицинское оборудование: система ультразвуковая диагностическая медицинская (), год выпуска , инв. № - было закуплено МЛПУ ««Городская клиническая больница № 13» Автозаводского района г. Нижнего Новгорода по муниципальному контракту от 12 мая 2008 года по итогам открытого аукциона, проведенного Администрацией города Нижнего Новгорода (протокол № от 28.04.2008г.), у ООО «БорРегионСтрой» с рассрочкой платежа и поставлено на балансовый учет.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от 16.12.2011г. № 2342 «О переименовании муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 13 Автозаводского района и утверждения Устава в новой редакции, МЛПУ «Городская больница № 13» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №13 Автозаводского района г. Н. Новгорода (ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района»). Все имущество учреждения передано в собственность города Нижнего Новгорода Нижегородской области. Место нахождения и почтовый адрес: .

На день вынесения решения Нижегородского районного суда медицинское оборудование было включено в казну города Нижнего Новгорода, является муниципальной собственностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются Муниципальным контактом на поставку медицинского оборудования от 12 мая 2008г., дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 16 июня 2009г., актом о приеме-передаче объекта основных средств, платежными поручениями ( заверенные ксерокопии - л.д. 253-302).

Таким образом, на день заключения договора о залоге медицинского оборудования ООО «БорРегионСтрой» собственником заложенного имущества не являлось, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 335 ГК РФ не могло быть залогодателем по договору залога № от 19 августа 2008 года.

В соответствии со ст.ст. 168, 335, 336, 215 ГК РФ совершенная между ООО «БорРегионСтрой» и АКБ «Российский капитал» 19 августа 2008 года сделка о залоге муниципального имущества является ничтожной.

На основании изложенного выше судебная коллегия находит необходимым вынести в отмененной части новое решение, которым признать ничтожной сделкой договор о залоге оборудования № от 19 августа 2008 года, заключенный между ООО «БорРегионСтрой» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО); отказать АКБ «Российский капитал» (ОАО) в иске к Семенову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Традиция», Обществу с ограниченной ответственностью «БорРегионСтрой» об обращении взыскания на заложенное имущество: систему ультразвуковую диагностическую медицинскую (), год выпуска , инв. № , находящуюся по адресу: (МЛПУ №13).

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2011 года отменить в части обращения взыскания на предмет договора о залоге оборудования № от 19 августа 2008 года, принадлежащего ООО «БорРегионСтрой», а именно: систему ультразвуковую диагностическую медицинскую (), год выпуска , инв. № , находящуюся по адресу: (МЛПУ №13) с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере .

Вынести в отмененной части новое решение:

Признать ничтожной сделкой договор о залоге оборудования № от 19 августа 2008 года, заключенный между ООО «БорРегионСтрой» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО).

Отказать АКБ «Российский капитал» (ОАО) в иске к Семенову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Традиция», Обществу с ограниченной ответственностью «БорРегионСтрой» об обращении взыскания на заложенное имущество: систему ультразвуковую диагностическую медицинскую (), год выпуска , инв. № , находящуюся по адресу: (МЛПУ №13).

В остальной части заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи