Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ... по <адрес>, третьему лицу Управлению ... России по <адрес> о признании незаконным решения, восстановлении регистрационного учета по частной жалобе ФИО3 по <адрес> – ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ... по <адрес>, третьему лицу Управлению ... России по <адрес> о признании незаконным решения, восстановлении регистрационного учета передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес> по подсудности.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения ФИО3 ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ... ... по <адрес>, третьему лицу Управлению ... ... по <адрес> о признании незаконным решения, восстановлении регистрационного учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Управления ГИБДД ФИО3 по <адрес> на Управление ... по <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Представителем ... по <адрес> – ФИО2 на определение суда подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с заменой стороны ответчика.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба УМВД России по ... рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданско – процессуальным кодексом РФ либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Доводы частной жалобы представителя УМВД России по ... ... сводятся к несогласию замены по гражданскому делу ответчика УГИБДД УМВД России по ... на УМВД России по ..., передача дела по подсудности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>, не обжалуется.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Возможность обжалования определения о замене стороны по гражданскому делу Гражданско – процессуальным кодексом РФ не предусмотрена, определение суда движению дела не препятствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ № 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба подана на определение суда не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя УМВД России по <адрес> – ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи