Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Горбуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на определение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области частную жалобу на определение Викуловского районного суда Тюменской области от 27 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-187/2019 по исковому заявлению Ахметова Т.Е., Ахметовой М.Ж., Ахметова А.Т. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Кукшиновой М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об исправлении реестровых ошибок.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Определением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 27 мая 2019 года удовлетворено заявление представителя Ахметова Т.Е. - Парыгина Д.С. о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области судебных расходов по гражданскому делу № 2-187/2018 по исковому заявлению Ахметова Т.Е., Ахметовой М.Ж., Ахметова А.Т. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Кукшиновой М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об исправлении реестровых ошибок.

24 июня 2019 года в Викуловский районный суд Тюменской области от ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. поступила частная жалоба на указанное определение судьи.

Судьей постановлено указанное выше определение о возвращении частной жалобы с указанием на пропуск процессуального срока на ее подачу.

С определением не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В..

В частной жалобе просит об отмене определения судьи и принятии частной жалобы к производству.

Со ссылкой на ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что срок обжалования определения истекал 11.06.2019, ответчиком частная жалобы была сдана в отделение почтовой связи 10.06.2019, что подтверждается реестром почтового отправления. Таким образом, ответчиком не пропущен срок на подачу частной жалобы.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.. . и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи в апелляционном порядке не находит.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 27 мая 2019 года от 25 июня 2019 года удовлетворено заявление представителя истцов о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области судебных расходов.

Частная жалоба на указанное определение подана ответчиком 24 июня 2019 года, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу ответчика, судья исходил из того, что документов, подтверждающих факт направления частной жалобы до истечения срока обжалования, суду не представлено, в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия считает указанный вывод судьи правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права, регулирующих данные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком частная жалобы была сдана в отделение почтовой связи 10.06.2019, что подтверждается реестром почтового отправления, таким образом, ответчиком не пропущен срок на подачу частной жалобы, несостоятельны в силу следующего.

Из сопроводительного письма следует, что копия определения от 27 мая 2019 года № 13-17/2019 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-187/2018 была направлена ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области 29 мая 2019 года, которую он получил 03 июня 2019 года, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором <.......> (л.д.99 т.2).

Срок обжалования указанного определения от 27 мая 2019 года истёк 11 июня 2019 года.

В реестре внутренних почтовых отправлений Департамента имущественных отношений Тюменской области со штампом оператора почтовой связи, усматривается, что почтовое отправление, которому присвоен почтовый идентификатор № <.......>, было сдано в почтовое отделение связи 17 июня 2019 года (л.д.131-133 т.2), что также зафиксировано штемпелем на конверте (л.д.109 т.2) и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru <.......> (л.д.110 т.2).

В реестре почтовых отправлений (заказные с уведомлением письма), на который ссылается ответчик в своей жалобе, указана дата отправки одиннадцати писем 10 июня 2019 года, при этом по двум заказным письмам, в том числе, письмо в Викуловский районный суд, имеется дописанная отметка от руки «отдельные реестры», что позволяет сделать вывод о том, что данные письма были отправлены позже, чем 10 июня 2019 года.

Указанное противоречие с учетом заявленных ответчиком в частной жалобе доводов ставит под сомнение сведения об отправлении жалобы 10 июня 2019 года.

При этом, судебная коллегия отмечает, что частная жалоба не содержала заявления о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, судья, установив факт истечения срока обжалования и отсутствие просьбы о восстановлении срока, на законных основаниях принял определение о возвращении частной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого в соответствии с требованиями процессуального законодательства определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: