Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УОПФР по РД в <адрес> и Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить периоды работы с <дата> по <дата> на должности механика цеха № (34) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать назначить льготную трудовую пенсию с даты обращения за её назначением с <дата>,

по апелляционной жалобе ответчика УОПФР по РД в <адрес> на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 Ф.А. обратился в суд с иском ГУ УОПФР по РД в <адрес> и Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить периоды работы с <дата> по <дата> на должности механика цеха № (34) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать назначить льготную трудовую пенсию с даты обращения за её назначением с <дата>, в обоснование которого указывает следующее.

В связи с достижением льготного пенсионного возраста он обратился через куратора АО «Завод Дагдизель» в Управление пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии.

К заявлению приложены документы, подтверждающие наличие необходимого льготного стажа работы, личная карточка Т-2а, акты обследования рабочего места, сведения с бухгалтерии АО «Завод Дагдизель» о периодах простоя и личных отпусках, сведения о выплатах по дополнительным тарифам, поименный список льготных профессий, приказ завода от <дата> «Об установлении факта работы во вредных условиях труда» для восстановления льготного стажа и оплаты страховых взносов в ПФР.

Решением Ответчика в назначении пенсии было отказано, просит признать решение незаконным и назначить пенсию с <дата>.

РешениемКаспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1 к Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в городе <адрес> и Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить периоды работы с <дата> по <дата> на должности механика цеха № (34) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать назначить льготную трудовую пенсию с даты обращения за её назначением с <дата>, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> от <дата> за № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> и Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан включить в специальный стаж ФИО1, дающий право назначения досрочной страховой пенсии по старости с <дата> по <дата> за вычетом периодов простоя и нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Обязать Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> и Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в УОПФР по РД <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать»

На данное решение ответчиком УОПФР по РД в <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

<дата> куратором АО «Завод Дагдизель» в Управление ГУ ОПФР по РД в <адрес> были переданы документы в отношении ФИО1

<дата> Управление уведомило истца о том, что периоды <дата> по <дата> не подтверждаются документально и не могутбыть учтены в специальный стаж, в связи, с чем льготный стаж истца на момент обращения с документами составил 3 года 1 месяц 0 дней.

В связи с тем, что с 2012 год по 3-ий квартал 2016 года работодателем не были проставлены периоды льготного стажа (соответствующие коды в индивидуальном лицевом счёте истца), оспариваемые периоды работы не могут быть зачтены в специальный стаж ФИО1 Направленные в адрес Управления корректирующие сведения, в которых АО «Завод «Дагдизель» проставляет коды льготного стажа истцу не могут быть проведены пенсионным органом, т.к. льготный характер труда не подтверждается правоустанавливающими документами.

Так, в Справке, уточняющей особый характер работы от <дата>№ говорится о том, что истец работал полный рабочий день механиком в производстве покрытия металлов гальваническим способом со ссылкой на приказ от <дата>№ (О реорганизации в связи с уменьшением гальванического производства), которым были объединены механосборочный цех № (в котором числился истец) и цех гальванопокрытий № под общим номером 1.

Данный приказ не свидетельствует о льготном характере работы истца и никак не подтверждается документами того периода. Тем не менее, заводом <дата> на основании вышеуказанного приказа был издан приказ №, в котором ответственным службам поручено произвести изменение в карточках учёта истца и установить ему льготный стаж с июня 2012 года.

Таким образом, записи, подтверждающий льготный характер истца были осуществлены поздней датой на основании внутреннего приказа и не имеют подтверждения ни в трудовой книжке ФИО1, в котором отсутствует запись о переводе на льготную должность, не в выписке из индивидуального лицевого счёта (поскольку на истца не производились необходимые дополнительные отчисления по льготному коду труда и не подавались соответствующие сведения, которые бы это подтверждали).

До рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступило запрос Каспийского городского суда, в котором содержится просьба вернуть в Каспийский городской суд Республики настоящее дело для исправления описки.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе представителя УОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО7 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: