Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Голоеву А.Г., Хубулури М.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной государственной пошлины по частной жалобе представителя Голоева А.Г.-Кокоевой Н.Г. на определение Промышленного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу (сокращенную), представленную от имени Голоева А.Г., на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 13 марта 2012 года возвратить Голоеву А.Г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Бираговой Ф.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Решением Промышленного районного суда от 13 марта 2012 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Голоеву А.Г. и Хубулури М.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной государственной пошлины удовлетворены.

На данное решение Голоевым А.Г.подана апелляционная жалоба (сокращенная).

Определением судьи от 24 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения и Голоеву А.Г. предоставлен срок для устранения недостатков до 10 мая 2012 года.

Определением судьи от 21 мая 2012 года апелляционная жалоба Голоева А.Г. возвращена.

Не согласившись с данным определением, представитель Голоева А.Г.- Кокоева Н.Г. подала частную жалобу на него, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

В силу ст.332 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Представленными материалами дела установлено, что апелляционная жалоба ответчика оставлена судьей без движения в порядке ст.323 ГПК РФ с предоставлением Голоеву А.Г. срока для исправления недостатков, допущенных при её подаче.

Судья. предложил подателю жалобы, в срок до 10 мая 2012 года, предоставить в суд: мотивированную апелляционную жалобу (но не сокращенную апелляционную жалобу, как указал апеллянт); платежный документ об оплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо представителя Голоева А.Г.-Кокоевой Н.Г. о направлении 11 мая 2012 года в суд квитанции об уплате государственной пошлины, т.е. с пропуском предоставленного срока для устранения недостатков. Апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ предоставлена не была.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной (сокращенной) жалобы Голоева А.Г.

Доводы частной жалобы о том, что указанные в определении от 24 апреля 2012 года недостатки не устранены в срок ввиду того, что представитель Голоева А.Г.-Кокоева Н.Г.проживает за пределами Республики РСО-Алания, почта плохо работает и у последней плотный график работы, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводы, являющиеся основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение Промышленного районного суда РСО-Алания от 21 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Бирагова Ф.М.

Калюженко Ж.Э.