Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства имущественных отношений Омской области – Сулейманова, представителя Министерства здравоохранения Омской области – Роговой на решение Советского районного суда г. Омска от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

«Обязать Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница №3», Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство здравоохранения Омской области произвести капитальный ремонт здания стационара по адресу: ***, в том числе наружных стен, за счет средств соответствующего бюджета.

Приостановить эксплуатацию здания в части возможной зоны обрушения по всей высоте здания стационара, расположенного по адресу: *** до окончания проведения ремонта».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская больница №3», Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству здравоохранения Омской области   об обязании произвести капитальный ремонт здания стационара по адресу: ***, в том числе наружных стен, за счет средств соответствующего бюджета и приостановить эксплуатацию здания стационара до окончания проведения капитального ремонта.

В обоснование требований указал, что *** произошло обрушение наружной стены здания стационара БУЗОО «Городская больница № 3» по адресу: ***. По результатам обследования, проведенного ООО «СтройКон», сделаны следующие выводы: 1. Техническое состояние участка стены с обрушением оценивается как аварийное. 2. Необходима эвакуация людей из помещений вероятной зоны обрушения. Наряду с вышеперечисленным, в ходе обследования здания стационара, проведенного прокуратурой округа совместно с Госжилстройнадзором Омской области, выявлено намокание кирпичной кладки здания из-за отсутствия наружных водостоков, а также отсутствия отмостков по периметру здания. По результатам данного обследования специалистами Госжилстройнадзора Омской области рекомендовано выполнить капитальный ремонт здания стационара в целом.   С учетом выявленных фактов, прокурор просил обязать БУЗОО «Городская больница № 3», Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство здравоохранения Омской области произвести капитальный ремонт здания стационара по адресу: ***, в том числе наружных стен, за счет средств соответствующего бюджета, а также приостановить эксплуатацию здания стационара до окончания проведения капитального ремонта.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского Административного округа г. Омска Бузуртанова поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители   БУЗОО «Городская больница №3» Шалыпин (главный врач), Королев, Сбитнев в судебном заседании признали исковые требования частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому, для устранения произошедшего *** обрушения наружной стены здания стационара БУЗОО «ГБ № 3» по адресу: *** были предприняты соответствующие меры.

Кроме того,  Сбитнев в судебном заседании указал, что здание стационара нуждается в капитальном ремонте, но полагает, что обрушения  здания не будет, поскольку ширина стены 650 см., выветривание составляет 20 мм. Указал, что в здании произведен частичный ремонт. Министерство имущественных отношений  переводит   средства для проведения  ремонта, ремонт еще не завершен.

 Представитель Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимал,   представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании распоряжения Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года № 152-рп «О безвозмездной передаче в собственность Омской области учреждений здравоохранения, находящихся в собственности муниципальных образований Омской области», БУЗОО «ГБ № 3» передано в собственность Омской области. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона Омской области «Об управлении собственностью Омской области» Минимущество и Минздрав осуществляет функции учредителя БУЗОО «ГБ № 3» в пределах своих полномочий.  Минимущество является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Омской области. Таким образом, Минимущество осуществляет функции учредителя БУЗОО «ГБ №3» в части наделения его имуществом, находящимся в собственности Омской области, изъятия указанного имущества, осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества, но не является органом, уполномоченным решать вопросы, касающиеся деятельности БУЗОО «ГБ №3», а также его финансирования.

Представитель Министерства здравоохранения Омской области в судебном заседании участия не принимал,   представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает.   Пояснил, что здание стационара по адресу: ***, на праве собственности принадлежит Омской области в лице Министерства имущественных отношений. С 1 января 2012 г все полномочия по организации медицинской помощи населению Омской области перешли на систему регионального подчинения и закреплены за Министерством здравоохранения Омской области. Однако в силу абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

На 2012 год в отношении БУЗОО «ГБ № 3» утверждены ассигнования по плану финансово-хозяйственной деятельности в сумме *** рублей, из которых *** руб. должны быть направлены на оплату за выполнение работы по текущему ремонту поликлиники, а оставшуюся сумму предполагается направить на исполнение решений судебных органов в области выполнении противопожарных мероприятий.

  Для устранения произошедшего БУЗОО «ГБ № 3» предприняты соответствующие меры. Работы по устранению последствий происшедшего в настоящее время ведутся.  БУЗОО «ГБ № 3» самостоятельно так же  ведет работы по приведению здания в соответствие с требованиями законодательства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений  Сулейманов просит решение суда отменить в части возложения на указанное Министерство обязанности произвести капитальный ремонт здания стационара, в том числе, наружных стен, за счет  соответствующего бюджета.  Приводит доводы несогласия с решением суда, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности не применил нормы бюджетного законодательства, в том числе,  ст.38.1 Бюджетного кодекса РФ, в которой  закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов: получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.   Согласно постановлению Правительства Омской области от 13 мая 2009 года № 85-п «Об установлении подведомственности получателей средств областного бюджета» главным распорядителям средств областного бюджета, являющимся органами исполнительной власти Омской области, подведомственны получатели средств областного бюджета - бюджетные Учреждения Омской области, в отношении которых указанные органы осуществляют функции учредителя в качестве отраслевых органов исполнительной власти Омской области. Согласно пункту 1.2 устава БУЗОО «ГБ № 3» отраслевым органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим функции учредителя в отношении БУЗОО «ГБ №3», является Минздрав, а не Мининимущество.    Полагает, что решение суда первой инстанции нарушает общеправовой принцип исполнимости судебных актов, поскольку Министерство имущественных отношений не сможет исполнить  обжалуемое определение в силу вышеизложенных обстоятельств. Указывает так же, что судебным решением не определено  в какой именно части каждый из соответчиков обязан его выполнять.

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Омской области – Роговая просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения на Министерство здравоохранения обязанности произвести капитальный ремонт здания стационара, в том числе, наружных стен, за счет средств соответствующего бюджета. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, приводившимся в суде первой инстанции, указывает, что БУЗОО «ГБ №3» осуществляет деятельность, приносящую доход. В свою очередь, из областного  бюджета учреждению выделены финансовые средства на реализацию мероприятий, связанных с ремонтом здания, на 2012-2014 г.г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства имущественных отношений Омской области – Сулейманова, Министерства здравоохранения Омской области – Роговую поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя БУЗОО «ГБ №3» Сбитнева пояснившего, что на данный момент проводится ремонт здания стационара за счет выделенных денежных средств, не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора  Поповой, согласившейся с решением суда, судебная коллегия  не находит оснований к удовлетворению доводов  апелляционных жалоб.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Из материалов дела следует, что *** произошло обрушение наружной стены здания стационара БУЗОО «Городская больница № 3» по адресу: ***. По результатам   обследований технического состояния здания стационара сделаны следующие выводы: техническое состояние участка стены оценивается как аварийное, необходима эвакуация людей из помещений вероятной зоны обрушения, все здание нуждается в капитальном ремонте.

С учетом указанных выводов, существует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц при эксплуатации здания стационара БУЗОО «Городская больница № 3» в части возможной зоны  обрушения, что является основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (п. ст.1065 ГК РФ).

Установив данное обстоятельство, и, верно применив указанную норму закона, суд  принял решение о приостановлении эксплуатации здания в части возможной зоны обрушения до окончания проведения ремонта.

В этой части решение суда не обжаловано.

Решение суда оспаривается в части возложения на Министерство имущественных отношений и Министерство здравоохранения Омской области обязанности произвести капитальный ремонт стационара БУЗОО «ГБ №3» за счет средств соответствующего бюджета.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно возложил указанную обязанность не только на медицинское учреждение, но и на соответствующие Министерства Омской области.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Согласно абз. 6 п. 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ,   бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с положениями  п.1 ст.296 ГК РФ  учреждение, за которым  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Без согласия собственника бюджетное учреждение не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (п.3 ст.298 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, вышеуказанное здание стационара на праве собственности принадлежит Омской области (распоряжение Правительства Омской области от 02.11.2011 № 152-рп «О возмездной передаче в собственность Омской области учреждений здравоохранения, находящихся в собственности муниципальных образований Омской области») и находится в оперативном управлении БУЗОО «Городская больница № 3».

С момента принятия Правительством Омской области решения о создании государственного учреждения Омской области функции его учредителя от имени Омской области осуществляют соответствующий отраслевой орган исполнительной власти Омской области и орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области в пределах их полномочий, если иное не предусмотрено настоящим Законом (ст.42 п.3 Закона Омской области от 6 июля 2005 г. N 652-ОЗ "Об управлении собственностью Омской области" (с изменениями и дополнениями)).

Согласно Положению о Минимуществе, утвержденного Указом Губернатора Омской области 10 февраля 2004г. № 26, данное Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Омской области

          Министерство здравоохранения Омской области   осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета  и, соответственно,   осуществляет финансирование деятельности бюджетного учреждения (Постановление Правительства Омской области от 13 мая 2009 г № 85-п).

 В соответствии с п. 1.2 Устава БУЗОО «Городская больница № 3» (действ. редакция) функции учредителя учреждения от имени Омской области в пределах своих полномочий осуществляют Министерство имущественных отношений Омской области как орган исполнительной власти в сфере управления собственностью Омской области; Министерство здравоохранения Омской области как отраслевой орган исполнительной власти Омской области.

При осуществлении оперативного управления учреждение обязано осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества (п.3.10 Устава).  Контроль за использованием по назначению и  сохранностью имущества в пределах своей компетенции осуществляют Минимущество и Отраслевой орган (п.3.13 Устава).

Таким образом, все  ответчики в пределах своей компетенции обязаны осуществлять деятельность по поддержанию  здания стационара в надлежащем состоянии, пригодном для его эксплуатации в целях оказания медицинской помощи.

Поскольку здание стационара БУЗ ОО «Городская больница № 3» нуждается в капитальном ремонте, что   достоверно установлено судом первой инстанции,   ненадлежащий контроль за состоянием  здания привел к обрушению части фасадной стены, что ставит под угрозу возможность  нормального функционирования медицинского учреждения,  бюджетное учреждение обязано провести  его капитальный ремонт, орган, осуществляющий полномочия  по управлению и распоряжению имуществом Омской области, обязан принять меры к тому, чтобы работы, обеспечивающие сохранность имущества были произведены, отраслевой орган обязан принять меры к финансированию соответствующих затрат.

Ссылка представителя Министерства  здравоохранения Омской области Роговой на то, что в отношении БУЗ ОО «ГБ №3» утверждены ассигнования по плану финансово-хозяйственной деятельности на 2012 год, а так же выделены средства на ремонт здания в рамках долгосрочной целевой программы Омской области «Развитие здравоохранения» на 2012-2014 г.г., не подтверждает отсутствия  у данного  Министерства  обязанности участия  в  расходах на проведение капитального ремонта здания стационара.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Омской области об отсутствии у данного Министерства обязанности  каким-либо образом  участвовать в проведении капитального ремонта здания стационара опровергаются вышеуказанными нормативными документами, из которых неоспоримо следует обязанность Минимущества осуществлять полномочия по управлению имуществом, принадлежащим Омской области, и контроль за сохранностью этого имущества. Ссылка в жалобе на отсутствие указания в решении,  в какой доле каждый из ответчиков должен его исполнить, основанием для отмены решения не является. В случае неясности   решение может быть разъяснено судом, его постановившим.

Рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку судом соблюдены нормы процессуального права, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

               Решение Советского районного суда г. Омска от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства имущественных отношений Омской области – Сулейманова, представителя Министерства здравоохранения Омской области – Роговой  – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи