Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Выдриной Ю.Г., Смирновой М.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2018 года частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 марта 2018 года, которым постановлено –

в удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 13.02.2013 – отказать.

Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.02.2013 года со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма 1 850 000 рублей. Решение суда в данной части в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Взыскатель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника ФИО2 индексации присужденных денежных сумм.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об индексации присужденных решением суда денежных средств, суд первой инстанции исходил положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время отсутствует предусмотренный законодательным актом механизм индексации присужденных сумм.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, оснований к отмене определения суда в оспариваемой части по доводам частной жалобы не усматривает.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации № 603-О от 20.03.2014, № 618-О от 20.03.2014, № 1469-О от 23.06.2015).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 года признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 №1799-1, который в связи принятием ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ с 01.01.2005 признан утратившим силу, в связи с чем, в настоящее время отсутствует предусмотренный законодательным актом механизм индексации присужденных сумм.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 марта 2018 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –