Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО Компания «Золотое Руно» Цоцонава Т.С. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 07 ноября 2023 года об отказе предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 09.03.2023 года,

у с т а н о в и л:

Решением Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 09 марта 2023 года иск ПАО «Совкомбанк» к ООО КОМПАНИЯ «ЗОЛОТОЕ РУНО», Панцхава С.М. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ООО КОМПАНИЯ «ЗОЛОТОЕ РУНО» (ИНН 4825113411), ПанцхаваСопиоМевлудиевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1093612 от 19.08.2021 в размере 1 436 234,62 руб., из которой сумма просроченного основного долга составляет 1 139 923,75 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 22.07.2022 по 09.03.2023 включительно, в размере 189 810,87 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 100 000 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 09.03.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 09.03.2023 включительно в размере 4 000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 включительно в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 449 руб., а всего взыскано 1 451 683,62 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Также взысканы солидарно с ООО КОМПАНИЯ «ЗОЛОТОЕ РУНО», Панцхава С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1093612 от 19.08.2021 проценты, начисленные с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 289 923,75руб. по ставке 33 % годовых;проценты, начисленные с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 850 000руб. по ставке 34% годовых; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 139 923,75руб., с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.10.2023 года решение Ленинского районного суда г.Костромы 09 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Компания «ЗОЛОТОЕ РУНО» с учетом дополнений к ней – без удовлетворения.

23 октября 2023 года представитель ООО Компания «Золотое Руно» Зайцева Н.А обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 31 мая 2024 года. Указала, что в рамках обеспечения исполнения решения суда принято решение о наложении ареста на имущество, включая печи и холодильники, все будет изъято и деятельность компании будет остановлена, что приведет к банкротству. Компания с 01.08.2016 года включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является получателем государственных форм поддержки, в настоящее время решается вопрос о предоставлении Компании меры региональной поддержки для субъекта МСП, срок предоставления которой до 01.06.2024 г. Также финансирование запланировано Корпораций МСП в 2024 году. Таким образом, при исполнении судебного решения в настоящее время будет создана ситуация, когда Компания не будет иметь никакого шанса на продолжение своей деятельности, что не отвечает государственным интересам сохранения стабильной экономической ситуации. Принудительное исполнение решения не будет защищать права взыскателя, так как процесс реализации арестованного имущества займет значительно времени. Дата 31.05.2024 года является конечной датой зачисления средств по субсидии, которая является целевой и кроме как на исполнение решения суда направлена быть не может.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 07 ноября 2023 года в удовлетворении заявления представителя ООО Компания «Золотое Руно» Зайцевой Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 09.03.2023 г. по гражданскому делу №2-699/2023 отказано.

В частной жалобегенеральный директор ООО Компания «Золотое Руно» Цоцонава Т.С. просит определение суда отменить. Повторяя доводы, изложенные в ходатайстве о предоставлении отсрочки, отмечает, что ее предоставление на 7 месяцев отвечает интересам не только должника, но и взыскателя. Просит исключить из мотивировочной части определения ссылку на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практику ее применения Европейским судом по правам человека, поскольку действие данных международных норм прекращено с 16 марта 2022 года, что судьям Российской Федерации должно быть известно.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ и закона "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, и

дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципа обязательности судебного постановления и необходимости его неуклонного исполнения в разумный срок, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Помимо этого одной лишь ссылки на наличие таких обстоятельств при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения недостаточно, в этом случае должником должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, на которые он ссылается.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких доказательств заявителем не представлено, а само по себе то обстоятельство, что ООО «Золотое руно» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не свидетельствует о наличии у этого предприятия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Действительно, Программа стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства" (утв. решением Совета директоров АО "Корпорация "МСП" от 15.03.2022, протокол N 131) (ред. от 28.12.2023), предусматривает возможность в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства предоставления российскими кредитными и организациями, включенными в состав уполномоченных банков в соответствии с Регламентом взаимодействия банков с акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднегопредпринимательства" в рамках реализации Программы стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждаемым Правлением АО "Корпорация "МСП", предоставление на льготных условиях предприятиям кредитов для рефинансирование ранее предоставленных кредитом на инвестиционные или оборотные цели.

Однако доказательств того, что заявитель является участником такой программы, обращался за получением льготного кредита и в настоящее время положительно решен вопрос о предоставлении ему такого кредита, к заявлению о предоставлении отсрочки не приложено.

Не приложено таких доказательств и к частной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда об отказе в предоставлении отсрочки не имеется. При этом суд второй инстанции отмечает, что ООО «Золотое руно» не лишено возможности повторно обратиться за предоставлением рассрочки, приложив к своему ходатайству необходимые доказательства, а также предприятие может заключение мировое соглашение со взыскателем в том числе и на стадии исполнения производств или при наличии к тому оснований попросить предоставить рассрочку исполнения решения.

Вопреки доводам частной жалобы никаких грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения в целом, судом при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки не допущено.

Между тем, действительно, в своем определении суд сослался на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая прекратила свое действие в отношении Российской Федерации.

В связи с этим оспариваемое определение подлежит отмене лишь в части ссылки в мотивировочной части определения на положения Конвенции о защите прав и основных свобод от 04.11.1950 г. и практику ее применения Европейским судом по правам человека.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 07 ноября 2023 года отменить в части ссылки в мотивировочной части определения на положения Конвенции о защите прав и основных свобод от 04.11.1950 г. и практику ее применения Европейским судом по правам человека, исключив эту ссылку из мотивировочной части определения. В остальной части то же определение суда оставить без изменения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья