Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о включении недвижимого имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о включении в наследственную массу земельного участка и квартиры, расположенных по адресу:

В обоснование иска указала, что ее отец ФИО2 заселился в указанную квартиру по ордеру, выданному 05.02.1996 года администрацией Ермаковского сельсовета на основании постановления №19 от 05.02.1996 года, постоянно в ней проживал и умер года. При жизни ФИО2 выразил волю на приобретение указанной квартиры и приквартирного земельного участка в собственность, и поскольку право муниципальной собственности на земельный участок и квартиру не оформлены, собрал часть необходимых документов в целях предъявления в суд иска о признании за ним права собственности на такие объекты недвижимости: справку органа технической инвентаризации зданий и сооружений о технических характеристиках квартиры, об инвентарной стоимости; справку администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о регистрации по месту жительства в спорной квартире и составе семьи; уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке по указанному адресу; а также заключил соглашение с юристом на оказание правовой помощи в целях предъявления иска в суд о признании права собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, выдал 16.01.2012 года доверенность в нотариальной форме представителю на ведение в суде дела по такому иску. Однако, иск не был предъявлен по причине смерти. Сославшись, что является наследницей первой очереди на имущество ФИО2, просила включить в наследственную массу расположенные по адресу: земельный участок и квартиру площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом при принятии решения не учтены следующие обстоятельства: отсутствие притязаний любых лиц на спорную квартиру, согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями в части включения в состав наследства спорной квартиры, которая не имеет собственника и является бесхозяйной, в связи с чем подлежит поступлению в муниципальную собственность. А в этом случае отец ФИО2 имел имущественное право на приобретение квартиры в собственность в порядке однократной приватизации.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, о чем в деле имеются расписки и почтовые уведомления о вручении извещений (л.д.51-59), обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о непринятии письменного заявления ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы ввиду не указания в таком заявлении мотивов для отзыва жалобы и неявки ФИО1 в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в обжалуемой части на основании п.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Согласно ст.ст.2, 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 настоящего Закона).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Кроме того, не исключается возможность приобретения права собственности на бесхозяйное жилое помещение.В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). На основании ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Таким образом, приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано обстоятельств принадлежности наследодателю ФИО2 имущественных прав на приобретение в собственность спорной квартиры и земельного участка, и об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд правильно установил, что на основании постановления администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края №19 от 05.02.1996 года и выданного этой же администрацией ордера ФИО2 было предоставлено для заселения жилое помещение, расположенное по адресу: Умер ФИО3 года. Согласно справки администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края от 23.01.2012 года, ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире с 14.08.2000 года по день выдачи справки. Истица с семьей зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский с 26.11.1991 года по настоящее время. 16.01.2012 года между ФИО2 и ФИО4 заключено в простой письменной форме соглашение на оказание юридических услуг, предметом которого являются услуги по представительству в суде в связи с предъявлением иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, в это же день ФИО2 выдал доверенность в нотариальной форме представителю ФИО4, уполномочив его на совершение различных юридически значимых действий, в том числе на представительство в суде. 24.03.2012 года Минусинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выданы справки на имя ФИО4 о том, объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: по данным последней технической инвентаризации 01.03.2012 года имеет общую площадь 62,8 кв.м., в том числе жилую 47,8 кв.м. Согласно справок администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края от 23.03.2012 года и 18.04.2012 года, на спорный земельный участок не выдавались свидетельство о праве собственности на землю либо постоянного бессрочного пользования землей, а квартира по вышеуказанному адресу не учитывается на балансе сельского совета.

Из письменного уведомления ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю от 25.02.2012 года следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу не состоит на государственном кадастровом учете.

В судебном заседании в суде первой инстанции 19.04.2012 года истец ФИО1 дала объяснения, согласно которых отец ФИО2 при жизни не обращался с заявлением в уполномоченный муниципальный орган о передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Также по делу не установлено данных о предъявлении ФИО2 лично либо через представителя иска в суд о признании права собственности на спорную квартиру по каким-либо предусмотренным законом основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при жизни ФИО2 не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.

Доводы апелляционной жалобы на наличие у ФИО2 при жизни желания приобрести спорное жилое помещение в собственность и на осуществление им ряда действий по сбору документов для предъявления соответствующего иска в суд, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку такие обстоятельства не имею правового значения для разрешения спора.

Само по себе желание гражданина приобрести в собственность жилое помещение в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, в том числе с исковым заявлением в суд) не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду согласия ответчика с заявленными исковыми требованиями в части включения в состав наследства спорной квартиры, поскольку отсутствие возражений ответчика против иска, признание иска ответчиком не обязательны суда в силу требований ст.173 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции истца, выраженной в исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании 19.04.2012 года в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая правовая оценка судом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признанных несостоятельными.

Других доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда в остальной части являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Прилуцкая Л.А.

Судьи Ашихмина Е.Ю.

Наприенкова О.Г.