Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам СНТ “Сарженка” и ФИО1 на решение Всеволожского городского суда от 6 июля 2015 года которым СНТ “Сарженка” отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании границ земельного участка несогласованными, признании не приобретшей права на увеличение площади земельного участка, признании не приобретшей права собственности на земельный участок, о погашении регистрационной записи в ЕГРП и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя СНТ «Сарженка по доверенности ФИО3 и представителя ФИО1 адвоката Кравцовой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

СНТ “Сарженка” обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании границ земельного участка № с кадастровым номером № не согласованными; признании ее не приобретшей права на увеличение площади земельного участка № в СНТ «Сарженка», ранее принадлежавшего ее умершему мужу ФИО4 и, как следствие, не приобретшей права собственности на земельный участок № общей площадью 1164 кв.м по адресу: <адрес>, погашении регистрационной записи в ЕГРП в отношении данного объекта и снятии с государственного кадастрового учета недвижимости земельного участка с номером №

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 представила в правление СНТ “Сарженка” свидетельство о государственной регистрации права на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ серии № на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1164 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Основанием к выдаче свидетельства и регистрации права собственности явилось свидетельство о праве наследования по завещанию (дополнительному) серии №, выданное нотариусом Санкт- Петербурга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №

На основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Сарженка» № от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «Сарженка» был принят ФИО4 (умерший супруг ответчицы), где ему был выделен земельный участок № в СНТ «Сарженка» общей площадью 827 кв.м.

Сведений о приватизации указанного земельного участка до представления оспариваемого свидетельства о регистрации в садоводство не предоставлялось. Ранее наследодатель ФИО4 обращался в СНТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, и еще ранее в Администрацию МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, в котором просил увеличить площадь принадлежащих ему земельных участков № и №. Но письмом СНТ «Сарженка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом МО «Юкковское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в увеличении площади его участков. Согласно проекту организации и застройки СНТ «Сарженка» по фактическому землепользованию, утвержденному постановлением администрации МО «Юкковское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № составила 839 кв.м, т.е. на 12 кв.м, больше, чем было выделено садоводу. В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Сарженка», о чем свидетельствует выписка из протокола общего собрания (уполномоченных) членов СНТ «Сарженка» от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением администрации МО «Юкковское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ года у ответчицы возникло право зарегистрировать увеличение площади участка именно на 12 кв.м, в установленном законом порядке. Иных решений общее собрание членов СНТ «Сарженка» по выделению из состава земель общего пользования в собственность ответчицы либо ее умершего супруга не принимало.

На момент межевания был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Истец полагает, что у ФИО2 не наступило правовых оснований для проведения данных работ, т.к. принадлежавший ей (ранее ее умершему мужу) земельный участок площадью 827 кв.м. стоял на кадастровом учете, на него было оформлено право собственности. Решений об увеличении площади спорного участка общее собрание членов СНТ не принимало. В регистрирующие органы была представлена выписка из протокола заседания правления СНТ «Сарженка» № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как она не является правовым основанием для увеличения площади участка № с 827 кв.м. до 1164 кв.м. Истец также указывает на то, что был нарушен порядок согласования границ земельного участка № в связи с чем границы спорного участка являются несогласованными, ответчица не приобрела право на увеличение площади земельного участка после смерти супруга, в связи с чем СНТ «Сарженка» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Всеволожского городского суда от 06 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований СНТ “Сарженка” отказано.

В апелляционной жалобе СНТ “Сарженка” просит постановленное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Не согласилась с постановленным решением и ФИО1, которая к участию в деле привлечена не была. В апелляционной жалобе она просит решение Всеволожского городского суда от 6 июля 2015 года отменить и удовлетворить исковые требования СНТ “Сарженка”. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение затрагивает ее права как владельца земельного участка № в СНТ “Сарженка”, поскольку увеличение площади земельного участка ФИО2 произошло за счет уменьшения площади, принадлежащего ей земельного участка, являющегося смежным с участком ФИО2

Иные доводы апелляционной жалоба ФИО1 аналогичны доводам апелляционной жалобы СНТ “Сарженка”.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается данными почтового идентификатора Почты России, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

(пп. 16 введен Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

(пп. 17 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

(пп. 18 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

(пп. 19 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 приобрела право на земельный участок № с кадастровым номером № во Всеволожском муниципальном районе, Юкковское сельское поселение, СНТ «Сарженка» размером 1164 кв.м в порядке наследования после умершего супруга, права которого на спорный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся членом СНТ «Сарженка», где ему был предоставлен в пользование земельный участок № размером 827 кв.м.

Постановлением администрации Всеволожского района № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок размером 827 в.м передан ФИО4 в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года рег. запись № (л.д.100,101)

Таким образом, ФИО4 приобрел в собственность бесплатно земельный участок в СНТ «Сарженка» размером 827 кв.м.

В силу требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан» увеличение площади принадлежащего ему участка на 337 кв.м из состава земель общего пользования садоводства могло произойти только на основании принятия решения общего собрания членов СНТ «Сарженка».

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела с целью определения площади земельного участка и определения его границ ответчица на основании доверенности при жизни супруга обратилась в геодезическую организацию. При составлении межевого плана, площадь земельного участка была установлена в размере 1164 кв. м, то есть на 337 кв. м больше указанных в правоустанавливающих документах. При этом решение общего собрания членов СНТ «Сарженка» об увеличении площади участка, принадлежащего при жизни ФИО4 не принималось, на неоднократные его обращения в правление садоводства об увеличении площади участка были получены отказы. Решение правления об увеличении площади участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное суду ответчицей, оспаривается СНТ со ссылкой на то, что такое решение не принималось, и, кроме того, как уже сказано выше, к компетенции правления данный вопрос не относится, поскольку отнесен к ведению решения общего собрания членов садоводства. При этом в материалах дела имеется ряд обращений ФИО4 в правление СНТ об увеличении площади его участка, датированных позднее ДД.ММ.ГГГГ, в частности обращения в ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дел имеются также данные о том, что СНТ «Сарженка» в 2012 году принят новый проект застройки садоводства, согласно которому сформирован новый земельный участок, граничащий с участком ответчицы, и, таким образом, самовольным увеличением участка ФИО6, нарушаются прав садоводства.

Соответственно, материалами дела установлено, что ФИО4 имел правоустанавливающий документ, которым определена площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности размером 827 кв.м. Участок этой площадью и должен был войти в наследственную массу после его смерти и перейти в порядке наследования ответчице, поскольку документов, устанавливающих право ответчицы на земельный участок площадью 1164 кв. м, не имеется и право у ответчицы на увеличение земельного участка на 337 кв.м и установление границ в пределах этой площади не возникло.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным обоснованным, оно подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда от 6 июля 2015 года отменить. Признать границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в СНТ Сарженка» Всеволожского района Ленинградской области не согласованными. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок размером 1164 кв.м, исключив из ЕГРП сведения о границах и площади 1164 кв.м земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сарженка». В удовлетворении остальной части требований СНТ «Сарженка» отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мартьянова С.А.