ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Горбунова О. А.
Дело 33-4950
Город Пермь 15 июня 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Елецких О. Б.
Судей Мезениной М. В., Веретновой О. А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 15 июня 2010 года дело по частной жалобе судебного пристава исполнителя на определение судьи Чусовского городского суда от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
Заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок возвратить.
Разъяснить судебному приставу-исполнителю право обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС Пермского края.
Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС был выдан судебный приказ 08 декабря 2009 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по векселю в сумме 2 537 372,50 руб.
На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав исполнитель обратился к мировому судье с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.
Определением от 26 апреля 2010 года заявление было возвращено по основанию неподсудности спора мировому судье и рекомендовано обратиться в Чусовской городской суд.
Определением от18 мая 2010 года судья Чусовского городского суда возвратил судебному приставу-исполнителю заявление об обращении взыскания на земельный участок по основанию неподсудности спора, рекомендовав обратиться к мировому судье.
В частной жалобе судебный пристав исполнитель просит отменить определение Чусовского городского суда от 18 мая 2010 года.
Проверив исковой материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Определением судьи Чусовского городского суда от 18 мая 2010 года заявление об обращении взыскания на земельный участок возвращено судебному приставу -исполнителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду.
Судебная коллегия определение с таким выводом согласиться не может, поскольку данный вывод судьи не основан на законе.
Возвращая заявление судебному приставу - исполнителю по основанию неподсудности, судья Чусовского городского суда не учел, что определением мирового судьи от 26 апреля 2010 года, подсудность была определена. Это определение никем обжаловано не было, вступило в законную силу.
Поскольку споры о подсудности не допустимы, при разрешении вопроса о подсудности суд не мог оставить без внимания состоявшееся определение.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок ни Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами, не предусмотрен.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
С учетом приведенных выше норм материального и процессуального права вопрос об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит рассмотрению и разрешению Чусовским городским судом по правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение судьи Чусовского городского суда от 18 мая 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи