Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 07 июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе С.Л.А. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 апреля 2010 года по иску С.Л.А. к Банку «Монетный дом» ОАО об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Вениковой З.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.А. обратилась в суд с иском к Банку «Монетный дом» ОАО об истребовании из незаконного владения общих помещений дома, а именно части проходного подъезда, лестницы, межквартирной лестничной площадки между квартирами № 299,300,301,302, расположенные в подъезде № *** многоквартирного дома № *** по *** в г.Челябинске, общей площадью 19,3 кв.м.

В обоснование иска указала, что проживает в спорном доме, где на праве собственности ей принадлежит квартира № 140. В доме имеются помещения, отнесенные п.1 ст.36 ЖК РФ к помещениям общего пользования - коридоры межквартирные лестничные площадки, лестницы, крыша, подвал и др.. В помещениях бывших квартир № 299,300 подъезда №*** расположен Банк «Монетный дом» ОАО. В качестве входа в банк - ответчик незаконно использует помещения общего пользования общей площадью 19,3 кв.м., часть проходного подъезда, лестницу и часть межквартирной лестничной площадки между квартирами 299,300,301,302 в подъезде № ***, договор с ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» на пользование общим имуществом не заключил.

Ответчик иск не признал, ссылаясь, что являясь собственником помещений, Банк также несет расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Права истицы не нарушены, она является работником ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», в действительности за подачей данного иска скрываются интересы ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», которое намерено получать денежные средства в виде арендной

платы, что подтверждается письмами многократно направляемыми ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» в адрес Банка с предложениями заключить договор, под угрозой обращения в суд. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе С.Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В нарушение положений Жилищного кодекса РФ, ответчиком фактически осуществлен выдел в натуре спорного помещения путем возведения перегородки, однако, суд не дал этому обстоятельству правовой оценки. Суд не принял во внимание, что ответчик нарушает права и законные интересы других сособственников многоквартирного дома, в том числе, истицы, которые недополучают денежные средства, на которые вправе были рассчитывать при предоставлении в пользование спорных объектов общего имущества в пользование за плату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя С.Л.А. по доверенности В.Т.В., представителя ОАО «Банк «Монетный дом» по доверенности Н.Х.Р., судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы не находит.

Из содержания искового заявления , пояснений представителя истицы в судебных заседаниях следует, что С.Л.А. предъявлен виндикционный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По смыслу ст. 301 ГК РФ такой иск вправе заявить собственник, чьи права нарушены, к лицу, у которого принадлежащее собственнику имущество находится в незаконном владении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предусмотренные ст. 301 ГК РФ условия для удовлетворения иска С.Л.А. отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом, истица является собственником квартиры № 140 в доме № *** по *** в г. Челябинске, с 02.03.2009. площадью 45,4 кв.м. на 9-м этаже.

Банк «Монетный дом» ОАО является собственником нежилого помещения № 18 (офис) общей площадью 110,30 кв.м. с 06.02.2006 года.

В силу ст.289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество: общие помещения дома, несущие конструкции дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения о принадлежности собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещений в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лифтов, лестничных пролетов, коридоров, технических этажей, крыши и т.п., содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.( ст.36 ЖК РФ)

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Общая площадь дома составляет 202306 кв.м., площадь квартиры истицы 45,4 кв.м. ; соответственно доля истицы в общем имуществе дома составляет 0,022 процента или 0,44 кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежит 110,30 кв.м. нежилого помещения; соответственно, размер доли в общем имуществе сособственников многоквартирного жилого дома 0,054% .

Нежилое помещение было приобретено ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи помещения от 19.12.2005. между ОАО КБ «Мечел -банк» (прежнее наименование Банк «Монетный дом» ОАО) и К.И.Ю. в существующем виде.

В соответствии со свидетельством N 1п-3094 от 26 мая 2004 года жилое помещение по адресу: г. Челябинск, ***, квартиры 299 и 300 переведены в разряд нежилых помещений для размещения офиса.

Впоследствии был разработан рабочий проект реконструкции нежилого помещения, который был согласован со всеми необходимыми организациями. Доказательств того, что данный документ не был подписан уполномоченным представителем сособственников, суду не представлено.

Реконструкция бывших квартир № 299 и 300 ) для организации офиса № 18 произведена прежним собственником К.И.Ю. на основании Постановления Главы администрации Курчатовского района г.Челябинска № 54 от 31 января 2005 года и Постановления Главы г.Челябинска от 26.12.2001 года№ 1978-П.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.5 Положения о порядке проведения реконструкции (перепланировки) и технического перевооружения жилых и нежилых помещений, утвержденным Постановлением Главы г. Челябинска от 26.12.2001 N 1978-п "О порядке реконструкции (перепланировки) и технического перевооружения жилых и нежилых помещений" на основании заключения по проекту реконструкции (перепланировки) Главного управления архитектуры и градостроительства собственник помещения на основании рассмотренного заявления получает разрешение на реконструкцию в администрации, а также заключает договор с балансодержателем здания о соблюдении требований данного Положения. После завершения работ по реконструкции производится сдача-приемка помещения в эксплуатации с выдачей акта по приемке комиссией.

Прежним собственником был разработан рабочий проект реконструкции нежилого помещения, который был согласован со всеми уполномоченными органами; совершенная реконструкция соответствует ранее утвержденному и согласованному проекту, замечаний и отклонений не выявлено. Согласно проекту, выписки из технического паспорта и поэтажному плана (экспликации) помещения по состоянию на 09.02.2005 года, оборудован отдельный, вход в бывшие квартиры с улицы, а вход в нее из подъезда жилого дома изолирован путем возведения перегородки, доступ в реконструированное нежилое помещение офис № 18 осуществляется исключительно через объект истребования.

В таком состоянии реконструированный объект был принят в эксплуатацию Актом от 23 марта 2005 года, утвержденным Постановлением Главы администрации Курчатовского района от 31 марта 2005 года № 399. Вышеуказанные постановления соответствуют действующему законодательству, в т.ч. ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положению о порядке проведения реконструкции

(перепланировки) и технического перевооружения жилых и нежилых помещений, утвержденному Постановлением главы г. Челябинска от 26.12.2001 N 1978-П. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик пользуется спорной частью общего имущества многоквартирного дома законно. Сохраняя статус общего имущества дома, часть проходного подъезда, лестницы, межквартирной лестничной площадки общей площадью 19,3 кв.м. после реконструкции фактически предназначено для обслуживания одного офиса.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы, о том, что ответчик, игнорируя волю собственников общего имущества, единолично и самоуправно распорядился частью общего имущества 19,3 кв.м., судебная коллегия отвергает.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, соблюдение прав одних граждан не должно приносит ущерб интересам других граждан. В случае нарушения прав гражданина способ его восстановления должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к ущемлению и нарушению прав других граждан.

Согласно п. 1. ст. 3 ГПК РФ защите в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, подлежит нарушенное право.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что реального нарушения прав истицы нет. Ее квартира находится в 6-м подъезде на девятом этаже, тогда как помещение банка на первом этаже в 9-м подъезде дома. В то же время передача в пользование истребуемого имущества иным лицам невозможно, так как лишит Банк доступа к собственному помещению и ,тем самым, нарушит права и интересы ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик отказывается от заключения договора с ООО «ПЖРЭО» на пользование спорными помещениями на существо правильных выводов суда об отсутствии оснований для изъятия этого имущества по иску С.Л.А. , не влияет. Правоотношения ООО «ПЖРЭО» и ответчика по поводу оплаты за пользование спорным имуществом находятся за пределами заявленного предмета и оснований иска; споры между хозяйствующими субъектами подлежат разрешению в Арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи