Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора ФИО4 на определение Центрального районного суда города Тюмени от 17 июля 2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, приведении участка в первоначальное положение, передаче участка и погашении записи о праве собственности оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО6, поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО7, поддержавших возражения на частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка от 20 ноября 2015 г. <.......>, возложении на ответчика обязанности привести земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, в первоначальное состояние, осуществить снос возведенных на земельном участке объектов незавершенного строительства в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, передать Департаменту имущественных отношений Тюменской области приведенный в первоначальное состояние земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для погашения записи <.......> о праве собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства, кадастровый <.......>, проектируемое назначение: имущественный комплекс, площадь застройки 306 кв.м, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>. Земельный участок передан по акту приема-передачи, срок договора аренды был определен сторонами с 20 ноября 2015 г. по 19 ноября 2025 г. Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства и не оплачивала арендную плату в сроки, предусмотренные договором. В связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы по договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а затем уведомление с предложением досрочно расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок. Однако до момента обращения в суд участок по акту приема-передачи истцу не передан. Также было установлено, что на территории земельного участка расположен объект незавершенного строительства – закладные сваи и фундамент, в связи с чем истец просил расторгнуть договор аренды, привести участок в первоначальное положение и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО6 в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что уведомления о задолженности и о расторжении договора были направлены ответчику по адресу, указанному в договоре, о смене места жительства ответчик уведомила истца только 8 июня 2018 г., считала, что досудебный порядок истцом соблюден.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды, истцу было известно о смене места жительства ответчика, однако вся корреспонденция направлялась по иному адресу, по которому ответчик не проживает, никаких уведомлений она не получала, после ознакомления с материалами дела погасила сумму задолженности по арендной плате за исключением сумм, по которым имеется спор (л.д.32-35).

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора ФИО4, в частной жалобе просит об отмене определения суда и возобновлении производства по делу. Указывает, что первоначально исковое заявление было подано в суд 20 апреля 2018 г., возвращено судом истцу ввиду несоблюдения досудебного порядка, в связи с чем 10 мая 2018 г. Департамент вновь обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, представив дополнительно копию реестра соответствующих почтовых отправлений. Считает, что поскольку исковое заявление было принято к производству суда, судом был сделан вывод о соблюдении Департаментом досудебного порядка урегулирования спора. Обращает внимание, что 2 ноября 2017 г. Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности, затем, соблюдая установленную законодательством процедуру, 15 декабря 2017 г., по истечении срока, предоставленного арендатору для погашения задолженности, Департамент направил ответчику уведомление с предложением о досрочном расторжении договора аренды путем подписания соглашения от 13 декабря 2017 г. Ссылается на то, что вся корреспонденция по договору от 20 ноября 2015 г. <.......> направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, тогда как пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае изменения адреса арендатор обязан уведомить об этом арендодателя в недельный срок со дня таких изменений, однако ответчик о смене места жительства уведомила истца лишь 8 июня 2018 г. По утверждению заявителя жалобы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о смене адреса посредством телефонной связи. Считает необоснованным вывод суда о том, что Департаменту был известен новый адрес ответчика.

Ответчиком ФИО5 поданы возражения на частную жалобу истца, в которых она просит оставить определение суда без изменения.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не находит.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО5 заключен договор <.......> аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, на срок с 20 ноября 2015 г. по 19 ноября 2015 г. (л.д.7-10).

Основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении договора аренды являлись обстоятельства неоднократного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области, суд первой инстанции со ссылкой на указанные положения статьей 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что законодательством предусмотрена определенная процедура расторжения договора, истец первоначально должен был направить предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства, затем направить предложение о расторжении договора, а из представленных документов невозможно определить, направлялось ли ответчику уведомление о погашении задолженности, получено ли оно ответчиком, истец не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего уведомления, ответчик со 2 февраля 2017 г. значится зарегистрированной по месту жительства по иному адресу, чем истцом направлялись уведомления, при этом, данный адрес был истцу известен, в связи с чем суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, основан на нормах материального и процессуального права, в связи с чем оснований для признания его неправильным по доводам частной жалобы истца у судебной коллегии не имеется.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил уведомление о задолженности от 2 ноября 2017 г., в котором ФИО5 сообщено о необходимости погашения имеющейся задолженности и суммы начисленной неустойки в течение десяти дней с момента получения уведомления с предупреждением о возможном обращении истца в суд с иском о взыскании задолженности (л.д.12), и уведомление от 15 декабря 2017 г., в котором Департаментом имущественных отношений Тюменской области предложено ФИО5 подписать направленное дополнительное соглашение о расторжении договора аренды (л.д.13).

Указанные уведомления была направлены на имя ответчика ФИО5 по адресу: <.......>.

Заявляя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в суде первой инстанции, а также не соглашаясь с доводами частной жалобы, ответчик ФИО5 ссылалась на обстоятельства неполучения ей указанных уведомлений вследствие регистрации по месту жительства и проживания по иному адресу, чем истцом направлялись уведомления, о чем было достоверно известно истцу, поскольку иная корреспонденция в ее адрес истцом направлялась по надлежащему адресу ее проживания и регистрации: <.......>. Также ответчик указывала на обстоятельства частичной оплаты задолженности по договору аренды непосредственно после получения сведений о наличии со стороны истца претензий по оплате арендной платы по данному договору за исключением сумм задолженности, по которым имеется спор, рассматриваемый в настоящее время в судебном порядке, так как длительный период времени ответчик не имела возможности использовать по назначению земельный участок по причине его затопления.

Доводы частной жалобы повторяют доводы истца, заявленные суду первой инстанции, получившие оценку суда в оспариваемом определении, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Из представленных документов следует, что уведомление о наличии задолженности, а также уведомление с предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды ответчиком получены не были, при этом, истец имел сведения о фактическом адресе проживания ответчика ФИО5, в связи с чем судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о непринятии истцом надлежащих мер к получению ответчиком уведомлений.

Сами по себе обстоятельства письменного уведомления ответчиком ФИО5 истца 8 июня 2018 г. об изменении места ее жительства не свидетельствуют о том, что до указанного времени истцу не было и не могло быть достоверно известно о фактическом адресе места жительства ответчика, по которому истцом направлялась ранее корреспонденция в ее адрес.

Судебная коллегия отмечает принятие ответчиком мер к погашению задолженности непосредственно после получения сведений о наличии со стороны истца претензий по оплате, а также обстоятельства наличия спора о размере задолженности по договору аренды со ссылкой ответчика на невозможность использования по назначению земельного участка и на отсутствие в связи с этим в течение соответствующего периода времени претензий со стороны истца по внесению арендной платы.

Доводы частной жалобы истца о том, что судом исковое заявление было принято к производству, чем подтверждено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты в обоснование отмены определения суда, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения после его принятия к производству суда при установлении обстоятельств несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в ходе производства по делу предусмотрено положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив обстоятельства отсутствия доказательств, с необходимой достоверностью подтверждающих принятие истцом надлежащих мер к получению ответчиком соответствующих уведомлений, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом исковое заявление правомерно было оставлено без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае соблюдения установленных досудебных процедур.

В силу вышеизложенного доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, содержат субъективное восприятие обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в обоснование отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии