Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 7 июля 2010 года, по которому в исковых требованиях ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости каркаса теплицы «Дачная 2 ДУМ-8» в сумме ... рублей, стоимости затрат по заказу контейнера в сумме ..., стоимости погрузочно-разгрузочных работ в сумме ..., компенсации морального вреда в сумме ... отказано. Требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных издержек: стоимости оплаты фотографий – ... рублей, стоимости экспертизы - ... рублей, банковские услуги по переводу оплаты стоимости экспертизы – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости каркаса теплицы «Дачная 2 ДУМ-8» в сумме ... рублей, затрат по заказу контейнера в сумме ..., на погрузочно-разгрузочные работы в сумме ..., возмещение морального вреда в сумме ..., возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении мировым судьей Октябрьского судебного участка иска Х-вых к нему о защите прав потребителей, сославшись, что он понес ущерб в связи с необоснованным предъявлением к нему ответчиком претензий по продаже товара ненадлежащего качества.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка от 13.04.2010 года гражданское дело по требованиям ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости каркаса теплицы «Дачная 2 ДУМ-8» в сумме ... рублей, затрат по заказу контейнера в сумме ..., на погрузочно-разгрузочные работы в сумме ..., возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, возмещение морального вреда в размере ... рублей передано для рассмотрения по подсудности в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных издержек в сумме ... рублей: расходы по оплате фотографий – ... рублей, по оплате экспертизы ... рублей, банковские услуги по переводу оплаты стоимости экспертизы – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 ... рублей - Определением мирового судьи Слободского судебного участка от 02.04.2010 года выделены в отдельное производство с разъяснением о том, что с данными требованиями ИП ФИО1 вправе обратиться к мировому судье Октябрьского судебного участка, оформив требования заявлением (ходатайством).

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО2, действующая в интересах истца, не согласна с решением, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил доказательства и необоснованно отказал в иске.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом было установлено, что ... года ФИО4 и ФИО3 приобрели в ИП ФИО1 теплицу под сотовый поликарбонат « Данная-2-ДУМ-8» стоимостью ... рублей и сотовый поликарбонат в количестве 5-ти листов, общей стоимостью ... рублей. В ... года теплица под воздействием снеговой нагрузки разрушилась, после чего ФИО4 обратилась к Нестерову с претензией, в которой просила провести экспертизу дефекта и перенести время осмотра теплицы для экспертизы до снижения уровня снега. В ... года ФИО4 вновь обратилась к Нестерову с претензией о расторжении договора купли- продажи теплицы и сотового поликарбоната, возврате уплаченных сумм. В последствие ФИО4 обратилась в суд с иском. Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 8 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи теплицы, сотового поликарбоната, взыскание стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда было отказано, со ссылкой, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было доказано, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования товара, в частности не принятия мер к очистке теплицы от снега. Данное судебное постановление было оставлено без изменения определением Сыктывкарского городского суда от 1 марта 2010 года,

В обоснование исковых требований истец и представитель истца сослались, что после обрушения теплицы, ответчик обратился к истцу с просьбой замены товара и Нестеров заказал на заводе - изготовителе металлический каркас для теплицы, оплатив его стоимость - ... рублей, который был доставлен в ... года. ФИО6 было сообщено о поступлении каркаса и необходимости его оплаты, однако забрать металлический каркас ФИО3 отказался.

Ответчик в судебном заседании оспаривал факт обращения его к Нестерову с предложением замены товара.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению убытки (расходы), которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив указанные выше обстоятельства и отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба, в деле не имеется. Данный вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку при рассмотрении дела не добыто достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика к истцу с требованием замены товара ненадлежащего качества.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 7 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -