Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 года по делу № по заявлению Я. об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения представителя ТИК Лужского муниципального района Ленинградской области Лаас О.В., поддержавшей доводы жалобы, Я. и его представителя Козырева О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Алферьевой М.Н., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Яковлев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района от 24 августа 2014 года № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу № Я., выдвинутому в порядке самовыдвижения».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района от 24 августа 2014 года № ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

Основанием для отказа явилось ненадлежащее оформление финансовых документов по открытию специального избирательного счета и внесению на указанный счет денежных средств.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 года заявление Я. было удовлетворено; решение территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района от 24 августа 2014 года № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу № Я., выдвинутому в порядке самовыдвижения» было отменено; на территориальную избирательную комиссию Лужского муниципального района возложена обязанность зарегистрировать Я. в качестве кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу №.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, территориальной избирательной комиссией Лужского муниципального района Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, податель жалобы просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что при внесении денежных средств на специальный избирательный счет 21.07.2014 года в приходном кассовом ордере не были указаны сведения о пожертвователе, предусмотренные как Федеральным законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так и Областным законом «О муниципальных выборах в Ленинградской области» № 20-03. В этой связи податель жалобы полагает, что денежные средства были внесены на избирательный счет анонимно, что запрещено действующим законодательством. В дальнейшем, эти денежные средства от анонимного пожертвования были использованы Я. для оплаты изготовления бланков подписных листов. Это, в свою очередь, свидетельствует о нарушении при оформлении подписных листов, что влечет недействительность всех указанных в них подписей в поддержку Я. По мнению ТИК, у нее отсутствовала обязанность по уведомлению Я. об имевшихся недостатках, поскольку приходный кассовый ордер не является документом, представляемым для рассмотрения кандидатуры в избирательную комиссию. При этом, избирательная комиссия отмечает, что приходный кассовый ордер оформляется в момент внесения денежных средств, дальнейшее уточнение имеющихся в нем сведений недопустимо. Я. было отказано в регистрации не по причине неправильно оформленных финансовых документов, а по причине допущенных нарушений при оформлении бланков подписных листов, которые были изготовлены на денежные средства с избирательного счета, источником которых являлось анонимное пожертвование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области № от 24 июня 2014 года на 14 сентября 2014 года были назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования Лужское городское поселение третьего созыва.

Я., выдвинутый в порядке самовыдвижения в кандидаты в депутаты Совета депутатов муниципального образования Лужское городское поселение третьего созыва, 18 июля 2014 года представил в территориальную избирательную комиссию Лужского муниципального района заявление о согласии баллотироваться. В дальнейшем в избирательную комиссию им были представлены документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района № от 01 августа 2014 года Я. отказано в регистрации в кандидаты в депутаты Совета депутатов муниципального образования Лужское городское поселение третьего созыва по одномандатному округу № по следующим основаниям:

в заявлении о намерении баллотироваться кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужское городское поселение 3 созыва по одномандатному избирательному округу № и в подписных листах было обнаружено не соответствие сведений об основном месте работы. Основное место работы в заявление указано МУП «Городское хозяйство», а в подписных листах основное место работы указано Муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство».

Решением Лужского городского суда от 12 августа 2014 года требования Я. удовлетворены частично.

Решение территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района от 01 августа 2014 года № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу № Я., выдвинутому в порядке самовыдвижения» признано незаконным.

Территориальная избирательная комиссия Лужского муниципального района обязана повторно рассмотреть вопрос о регистрации Я. в качестве кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 26 августа 2014 года.

22 августа 2014 года Я. предоставлены дополнительные доказательства:

приходный кассовый ордер № от 18 июля 2014 года с отметками банка о внесении Я. собственных средств на избирательный счет, фамилии, имени и отчества вносителя, даты его рождения, паспортными данными от 22 августа 2014 года;

договор специального избирательного счета кандидата от 18 июля;

договор № от 18 июля 2014 года об оплате расходов по изготовлению подписных листов;

договор поставки от 18 июля 2014 года об оплате канцелярских товаров;

копия извещения о перечислении денежных средств от 19 июля 2014 года;

выписка из лицевого счета по вкладу от 19 июля 2014 года.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района № от 24 августа 2014 года Я. повторно отказано в регистрации в кандидаты в депутаты Совета депутатов муниципального образования Лужское городское поселение третьего созыва по одномандатному округу № в связи с тем, что в договоре специального избирательного счета кандидата, заключенном Я. с ОАО «Сбербанк России», не указана дата заключения договора. В приходном кассовом ордере № от 18 июля 2014 года Я. не указал обязательные сведения о себе: дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, его заменяющего, информацию о гражданстве, слова «Собственные средства», в платежном документе отсутствует подпись вносителя и банковского работника.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк» подтвердил факт внесения Я. по приходному кассовому ордеру № от 18 июля 2014 года собственных средств, что также было отражено на оборотной стороне приходного кассового ордера работником банка Ц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договора об открытии специального избирательного счета между ОАО «Сбербанк России» и Я. 18 июля 2014 года доказан. В то же время, внесение денежных средств на специальный избирательный счет производилось самим Я., а значит не является пожертвованием, в связи с чем, не требуется указание в приходном кассовом ордере сведений о вносителе.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Согласно п.5 ст.58 Федерального закона № 67-ФЗ избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться за счет, в том числе:

а) собственных средств кандидата, избирательного объединения;

в) добровольных пожертвований граждан;

г) добровольных пожертвований юридических лиц.

В силу подп. «н» п.6 ст. ст.58 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, в фонды референдума анонимным жертвователям. Под анонимным жертвователем понимается гражданин, который не указал в платежном документе на внесение пожертвования любое из следующих сведений: фамилию, имя и отчество, адрес места жительства - или указал недостоверные сведения, либо юридическое лицо, о котором в платежном документе на внесение пожертвования не указано любое из следующих сведений: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, банковские реквизиты - или указаны недостоверные сведения.

В соответствии с п.1 ст.582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 5 и 6 ст.58 Федерального закона № 67-ФЗ законодатель не относит к жертвователям самого кандидата, вносящего в свой избирательный фонд свои собственные средства. С учетом данного обстоятельства, отсутствуют основания для признания кандидата анонимным жертвователем при внесении им на основании подп. «а» п.5 ст.58 Федерального закона № 67-ФЗ в свой избирательный фонд собственных денежных средств при отсутствии в платежном документе всех сведений, необходимых для внесения денежных средств жертвователями.

Как усматривается из материалов дела, Я. лично по приходному кассовому ордеру от 18.07.2014 года № внес на свой специальный избирательный счет в филиале ОАО «Сбербанк России» *** рублей. Данное обстоятельство подтверждено представителем ОАО «Сбербанк России».

Согласно подп. «и» п.6.4 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона

С учетом вышеуказанных обстоятельств, изготовление подписных листов производилось с соблюдением требований, предусмотренных п.5 ст.37 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку оно осуществлено с использованием личных денежных средств кандидата, в связи с чем, у избирательной комиссии отсутствовали основания для признания всех подписей в подписных листах недействительными.

Согласно п. 5 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

При таких обстоятельствах суд правомерно отменил постановление территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района от 24 августа 2014 года № об отказе Я. в регистрации в кандидаты в депутаты Совета депутатов муниципального образования Лужское городское поселение третьего созыва по одномандатному округу № 20.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, и иное толкование норм материального права, для чего отсутствуют основания.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Киселева С.Н.