Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой В.К. к Мубаракшиной Э.Х., Котовой Ю.С, о признании недействительным соглашений о передаче прав и обязанностей, и переводе прав и обязанностей по договору аренды,

по апелляционной жалобе истца

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя ответчика Котовой Ю.С. – Елесиной Н.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Сизова В.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ею на основании договора купли-продажи от 24.04.2012, заключенного с Мубаракшиной Э.Х., была приобретена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 274 кв.м. При продаже земельного участка и дома Мубаракшина Э.Х. показывала земельные участки, прилегающие к дому и земле, которые истец приобретала. Земельные участки с кадастровым номером № площадью 349 кв.м и № площадью 268 кв.м используются под сарай и туалет. При заключении договора Мубаркшина Э.Х. пояснила, что участки ещё находятся на стадии оформления, а потому не могут быть проданы. Истец 02.04.2015 узнала, что вышеуказанные земельные участки предоставлены Мубаракшиной Э.Х. в аренду сроком до 22.11.2058 под эксплуатацию части жилого дома по адресу: г<адрес>. Права аренды по соглашениям о передаче прав и обязанностей от 30.10.2014 были переданы Мубаракшиной Э.Х. Котовой Ю.С. Сизова В.К. обратилась в Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о признании соглашений об уступке незаконными и рассмотрении вопроса о передаче спорных земельных участков в пользование новому собственнику жилого дома, в ответе на которое ей было сообщено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № предоставлены в аренду в порядке статьи 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством: для обслуживания части жилого дома. Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что данные земельные участки сформированы и предоставлены для обслуживания главной вещи - части жилого дома по адресу: <адрес>, они не могут быть переданы самостоятельно от основного земельного участка, а равно использоваться как самостоятельные объекты, Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес арендатора вышеуказанных земельных участков направлено уведомление о расторжении договоров и необходимости возврата арендодателю указанных земельных участков по акту приёма - передачи. Мубаркшина Э.Х. обязана была передать земельные участки по договорам аренды от 08.10.2010 № 05-4-11912, № 05-4-11911 на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 349 кв.м и № площадью 268 кв.м, для обслуживания части жилого дома Сизовой В.К. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила суд признать недействительными соглашение о передаче прав и обязанностей от 30.10.2014 и соглашение о передаче прав и обязанностей от 30.10.2014 между Мубаракшиной Э.Х. и Котовой Ю.С., перевести права и обязанности по договору аренды от 08.10.2010 № 05-4-11912, № 05-4-11911 на дополнительные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 349 кв.м и № площадью 268 кв.м, для обслуживания части жилого дома по адресу: <адрес>, новому собственнику Сизовой В.К.

В судебном заседании представитель на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что имущество истца Сизовой В.К. на спорных земельных участках отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика Котовой Ю.С. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что Котова Ю.С. является арендатором земельных участков с кадастровым номером № площадью 349 кв.м в районе <адрес> на основании договора № 05-4-1191 от 08.04.2010 аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей 30.10.2014, с кадастровым номером № площадью 268 кв.м в районе <адрес> на основании договора № 05-4-11911 от 08.04.2010, соглашения о передаче прав и обязанностей от 30.10.2014. Право аренды на данные земельные участки было приобретено по возмездным сделкам, зарегистрировано в установленном законом порядке, какие-либо обременения прав третьих лиц на участках не имелись. Доводы Сизовой В.К. о том, что спорные земельные участки сформированы и предоставлены для обслуживания главной вещи, следовательно, они не могут использоваться как самостоятельные объекты, не соответствуют закону. Спорные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет как отдельные объекты гражданских прав, имеют разные кадастровые номера №, №, могут быть предметом гражданско-правовых сделок. На спорных земельных участках отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, которые бы могли быть использованы собственником части жилого дома для ее обслуживания. Преимущественного права на данные спорные участки у Сизовой В.К. нет. Напротив, у Котовой Ю.С. на земельном участке № зарегистрирован объект недвижимости - гостевой дом.

Истец, ответчики на заседание суда не явились.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился. От представителя в адрес суда поступила телефонограмма, согласно которой просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец имеет в собственности земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, таким образом, права истца не нарушены. Спорные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет как отдельные объекты гражданских прав, имеют разные кадастровые номера №, №, следовательно, могут быть предметом гражданско-правовых сделок.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, ответчики, представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Сизова В.К. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 274 кв.м с кадастровым номером №, предназначенным для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, на основании договоров купли-продажи от 24.04.2012.

Между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и К. 08.04.2010 заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 349 кв.м и 268 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, для использования в целях, не связанных со строительством: для обслуживания части жилого дома. Аренда установлена на срок с 23.11.2009 по 22.11.2058.

Г. унаследовала права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № после смерти К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 14.11.2011.

Между Грачевой Р.В. и Мубаракшиной Э.Х. 28.02.2012 заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 08.04.2010 в отношении спорных земельных участков.

Мубаракшина Э.Х. 30.10.2014 по соглашениям о передаче прав и обязанностей передала арендные права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № Котовой Ю.С. Права аренды последней зарегистрированы в установленном законом порядке.

Котовой Ю.С. на праве собственности принадлежит летняя кухня, площадью 24 кв.м, по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 27 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом (часть жилого дома), расположенного за пределами земельного участка).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки являются самостоятельными объектами недвижимости, в отношении которых Сизова В.К. какими-либо правами не обладает, таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков.

Ссылки в жалобе на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были предоставлены и являются составной частью земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащей истцу части жилого дома, на указанных участках расположены сарай и туалет, отклоняются судебной коллегией.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (статья 522 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что для обслуживания части жилого дома по адресу: <адрес>, истцом по договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 274 кв.м с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются самостоятельными объектами недвижимости, документальных подтверждений наличия на них объектов, необходимых для обслуживания части жилого дома, находящейся в собственности истицы, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отменить, что действующим законодательством перевод прав по договору аренды не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: