Гражданский кодекс часть 1

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО1 и ФИО5 на решение Ахтынского районного суда от <дата> гражданского дела по иску СПК «<адрес>» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании выписки из похозяйственней книги и записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права ответчика на земельный участок,

обсудив ходатайство председателя СПК «<.>» ФИО6 о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

СПК «<.> обратился в суд с иском к ФИО1 о:

- признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: РД, <адрес>;

- аннулировании выписки из похозяйственней книги от <дата> на основании которой ответчиком зарегистрировано право собственности;

- аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности от <дата> на ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>;

- прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:22:000051:67, площадью 8391 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Решением Ахтынского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования СПК «<.>» удовлетворить частично.

Признать ФИО1 отсутствующим право собственности на земельный участок палощадью №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РД аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права ответчика на указанный земельный участок.»

В удовлетворении остальной части исковых требований СПК «<.>» отказать».

В дополнительном решении Ахтынского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Взыскать с СПК «<.>» в доход муниципального бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере № копеек».

В апелляционных жалобах ФИО1 и его представителя ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии председатель СПК «<.>» ФИО6 обратился с заявлением о том, что в резолютивной части не отражены сведения о записи ЕГРН о регистрации права ответчика на спорный земельный участок, об аннулировании которой принято решение судом первой инстанции, в связи с чем, полагает, что гражданское дело необходимо вернуть в суд первой инстанции.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, что решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции, в связи с необходимостью выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ в отношении требований истца СПК «<.>» об обязании Управлении Росреестра по РД анулировать запись в ЕГРН о регистрации права ответчика на спорный земельный участок, а также в части отказа в удовлетворении требований СПК «<.>».

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело возвратить в Ахтынский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи