Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туриковой ФИО9 к Кондратьевой ФИО10, Дебелову ФИО11 и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Редакционно-издательский комплекс (РИК) «Бизнес-Арс» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчиков на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.03.2011, которым иск удовлетворён частично, признаны не соответствующими действительности сведения, опубликованные ООО «РИК «Бизнес-Арс» в номере № регионального общественно-политического еженедельника «Бизнес-Арс»» от ДД.ММ.ГГГГ года в статье «Потоплен «крейсер ЖКХ?.. или Почему в товариществе согласья нет», подписанной Дебеловым В.А., на Дебелова В.А. и ООО «РИК «Бизнес-Арс» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать сообщение о принятом решении, с Кондратьевой Е.А. в пользу Туриковой Т.М. взыскана компенсация морального вреда 2 000 рублей, с Дебелова В.А. в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда – 3 000 рублей, с Кондратьевой Е.А., Дебелова В.А. и ООО «РИК «Бизнес-Арс» в пользу Туриковой Т.М. взыскано в счёт возмещения судебных издержек в равных долях 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Кондратьевой Е.А., представителя ООО «РИК «Бизнес-Арс» - Дебелова В.А., Туриковой Т.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Турикова Т.М. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Е.А., Дебелову В.А. и ООО «РИК «Бизнес-Арс» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ООО «РИК «Бизнес-Арс» в номере № регионального общественно-политического еженедельника «Бизнес-Арс» от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Потоплен «крейсер ЖКХ?.. или Почему в товариществе согласья нет», подписанной Дебеловым В.А., опубликованы сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, как председателя ТСЖ «...» и депутата Думы ..., фразы-оскорбления. В частности в данной статье приведены следующие утверждения: «...Нарушение закона председателем правления ТСЖ «...» Т. Туриковой заставило нас разочароваться в таком перспективном способе управления, как ТСЖ. ..»; «...Мы, собственники жилья, вынуждены терпеть самоуправство, которое творит наш депутат и председатель ТСЖ. ..»; «...Авторы письма пеняют председателю ТСЖ за незаконное назначение себе размера зарплаты. ..»; «...Мне показывают протоколы ряда собраний ТСЖ. Действительно, снова вопросы. Например, по протоколу № 1 о создании ТСЖ от 21 августа 2007 г. (если он достоверен) по многим квартирам завышена квадратура...»; «...За непрозрачное для них расходование собираемых за содержание мест общего пользования и текущий ремонт. ..»; «...Да, по бумагам правление ТСЖ отчитывается о доходах и расходах. Но, по мнению многих членов товарищества, столь поверхностно и непонятно, что в искренности отчётов они сомневаются. Например, недоумевают: что это за деньги, израсходованные Т. Туриковой на хозяйственные нужды? Кому и за что - более 800 000 руб. только к исходу 2009 г.? Спрашивают: а куда пошли деньги, полученные Т.М. в подотчет? Зачем, кем и что на них приобретено? Где первичные документы? А между прочим, «подотчетная» строка трат тоже к исходу 2009 г. потянула ни много ни мало почти на 695 000 руб.»; «...Как они считают, невнятные и однообразные из месяца в месяц отчеты по подъездам типа лампочки горят...». Считает, что такие утверждения свидетельствуют о совершении ею нечестных поступков, нарушении действующего законодательства и характеризуют её как недобросовестное, нарушающее закон лицо.

Оскорбительными высказываниями считает утверждения: «...Собственники квартир «крейсера» уже пытались выйти из подчинения Т. Туриковой...»; «...О нарушениях Туриковского собрания...»; «...А в одном из судов в неформальном формате им прямо сказали: судьи вам не помогут -разбирайтесь сами...»; «...В порядке суждения можно предположить существование единого договора между градоначальником и Т.М.: мы обеспечиваем режим наибольшего благоприятствования - а ты нам «нужное» голосование на Думе!...». Такие утверждения по её мнению унижают её в глазах читателей и формируют к ней негативное отношение не только как к личности, но и как к председателю ТСЖ «...» и депутату .... В статье дана оценка её деятельности и как депутата. Действиями ответчиков ей причинён моральный вред, так как газета распространена тиражом 13 800 экземпляров и сформировала у жителей г. ... негативное мнение о ней. Просила признать приведённые ею в иске утверждения, не соответствующими действительности, обязать Дебелова В.А. публично их опровергнуть, в счёт компенсации морального вреда взыскать с Кондратьевой Е.А. 100 000 руб., с Дебелова В.А. – 500 000 руб., возместить расходы по уплате госпошлины - 200 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Кондратьева Е.А. в судебном заседании требования не признала, указав, что, обращаясь в редакцию газеты с письмом о нарушении истицей закона и самоуправстве, она руководствовалась многочисленными заявлениями и ответами на них в различные органы государственной власти и местного самоуправления. Изучая указанные документы, у неё сложилось мнение о деятельности истицы как председателя правления ТСЖ «...», так и депутата Думы Арсеньевского городского округа, которое она, в соответствии с Конституцией РФ, изложила в письме в редакцию.

Дебелов В.А. и его представитель в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на то, что в опубликованном материале сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, фразы-оскорбления, отсутствуют. Изложенная в публикации информация основана на достоверных данных и в большинстве своем является собственным мнением автора, высказанным в порядке суждения.

Представитель ООО «РИК «Бизнес-Арс» с требованиями не согласился, пояснив, что все изложенные в статье факты соответствуют действительности, подкреплены соответствующими документами либо имеют характер мнений или суждений.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части удовлетворении иска не согласились ответчики, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая дело по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, данных в судебном заседании, ею предъявлены исковые требования о защите чети, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в связи с публикацией статьи в региональном общественно-политическом еженедельнике «Бизнес-Арс», № от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «Потоплен «крейсер ЖКХ?.. или Почему в товариществе согласья нет». Автором данной статьи является Дебелов В.А.

В обоснование иска Турикова Т.М. ссылалась на то, что приведённые в статье утверждения о нарушении ею как председателем ТСЖ «...» закона, о её самоуправстве как депутата и председателя ТСЖ и о незаконном назначении себе размера заработной платы не соответствуют действительности и порочат её честь и достоинство.

Принимая решение по делу, суд проанализировал оспариваемые цитаты, содержащиеся в статье, проверил их на соответствие имеющимся в деле доказательствам и пришёл к правильному выводу о том, что такие утверждения не соответствуют действительности, носят характер, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истицы, умоляющий её моральный статус и оценку личности в лице жителей г. ....

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований об опубликовании опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведений, поскольку гражданин, чьи честь, достоинство и деловая репутация были непосредственно затронуты, при распространении тех или иных сведений, вправе требовать опровержения таких сведений.

Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, суд обоснованно удовлетворил иск в данной части, определив размер компенсации с учетом требований закона о разумности и справедливости. Свои выводы в этой части суд мотивировал исходя из установленных обстоятельств.

Суд верно применил п. 5 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не влекут отмену постановленного судом решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда от 22.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи