Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО64 Сеферагаевны, ФИО6, ФИО65 Михайловича, ФИО7, ФИО66 И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Шумейко Надежды И., ФИО35 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО66, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 в интересах которых по доверенностям действует ФИО1, ФИО52, ФИО53 В., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 Г., ФИО61, ФИО62, ФИО63 к администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края и АО «Надежда» о признании недействительным протокола общего собрания в части указания состава участвующих лиц и результатов голосования,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Новоселицкий районный суд с иском к администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края и АО «Надежда» о признании не действительным протокола общего собрания в части указания состава участвующих лиц и результатов голосования, в котором просят признать недействительным протокол общего собрания от 07.08.2017г. в части указания результатов голосования по условиям договора аренды; считать их проголосовавшими «против»; считать решение суда основанием для проведения работ по межеванию, постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; признать право на выделение земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности принадлежащих истцам.

Кроме того истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО64, ФИО6, ФИО65, ФИО7, ФИО66, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, Ц.В.ВБ., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО66, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 в лице представителя ФИО1, ФИО62 которая также действует по доверенности в интересах истца ФИО63, а также ФИО61 просят суд - признать недействительным протокол общего собрания от 07.08.2017г. в части указания состава лиц, участвовавших в собрании; считать их участниками собрания.

По данному спору Новоселицким районным судом Ставропольского края решение 20 апреля 2018 года постановлено решение.

В суд апелляционной инстанции дело поступило по апелляционным жалобам представителей истцов ФИО1, ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истцов ФИО2 поступило заявление о выделении исковых требований ФИО56 в отдельное производство в связи с ее смертью.

Судебной коллегией установлено, что ФИО56 умерла в апреле 2018 года.

В силу 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, дело подлежит снятию и направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, в вводной части решения отсутствует указание на фамилию ФИО56

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направления в суд для решения вопроса о процессуальном правопреемства и исправления описки.

Руководствуясь статьями ст.ст.200, 201, 224, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе представителей истцов ФИО1, ФИО2 на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2018 года по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО64 Сеферагаевны, ФИО6, ФИО65 Михайловича, ФИО7, ФИО66 И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Шумейко Надежды И., ФИО35 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО66, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 в интересах которых по доверенностям действует ФИО1, ФИО52, ФИО53 В., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 Г., ФИО61, ФИО62, ФИО63. к администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края и АО «Надежда» о признании не действительным протокола общего собрания в части указания состава участвующих лиц и результатов голосования снять с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве и исправления описки.

Председательствующий:

Судьи: