Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голова Е.Е. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Беляева Г.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2013 года заявление Беляевой об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворено.

Установлен факт нахождения Беляевой на иждивении Голова.

В апелляционной жалобе Голов Е.Е. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения – об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не дано оценки представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Голова Е.Е., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Первомайского районного суда города Краснодара и оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления Беляевой Г.Ф. об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции сослался на то, что помощь, которую оказывал сожитель заявителя, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Однако изложенные суждения не могли повлечь удовлетворение требований Беляевой Г.Ф..

Из материалов гражданского дела следует, что заявителем в порядке особого производства поставлен вопрос об установлении факта нахождения ее на иждивении у Голова Е.В., погибшего в результате поджара.

Вместе с тем, установление факта нахождения на иждивении, связано с необходимостью оформления наследственных прав.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Однако из материалов дела следует, что заявитель при жизни и умерший являлись сожителями, следовательно, в силу действующего законодательства, Беляева Г.Ф. не входит в круг лиц, являющихся наследниками по закону.

Таким образом, заявитель претендует на наследственное имущество, в отношении которого могут претендовать наследники по закону, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Более того, заинтересованным лицом по делу привлечен к участию сын умершего – Голов Е.Е., который в силу закона (ст.1142 ГК РФ) является наследником первой очереди.

В силу закона в порядке особого производства не может быть рассмотрено заявление об установлении или отсутствии какого-либо права.

Судам при рассмотрении заявлений об установлении юридических фактов рекомендовано проверять, чтобы заявление не вытекало из спора о праве и было направлено именно на установление наличия или отсутствия какого-либо права, а не юридического факта. В противном случае подобное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, заявление об установления юридического факта должно быть оставлено без рассмотрения на основании статья 222 ГПК РФ.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия признает решение Первомайского районного суда города Краснодара от <...> подлежащим отмене и оставлению в соответствии со статьей 330 ГПК РФ заявления Беляевой об установлении факта имеющего юридическое значение без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2013 года отменить.

Заявление Беляевой об установлении факта имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: