Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иващенко Т.С. по доверенности Ильиной Е.Н. на решение Темрюкского районного суда от 28.12.2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иващенко Т.С. обратилась в суд с иском к Шевченко В.В. о признании договора купли- продажи исполненным и признании права собственности на гараж, лит. Г26, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, , обосновав требования тем, что согласно договору купли-продажи от истица приобрела у ответчика гараж, при этом, расчет между сторонами произведен полностью. Однако, после заключения договора ответчица уклоняется от его государственной регистрации, т.к. у Шевченко В.В. не было надлежащим образом оформлено право собственности на предмет сделки.

В судебное заседание истица Иващенко Т.С. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Иващенко Т.С. дополнила, что 22.12.2010 года решением Темрюкского районного суда за Иващенко Т.С. признано право собственности на спорный гараж. 15.04.2011 года истицей зарегистрировано право собственности на гараж. В обосновании своих утверждений Стороженко Е.В. не представлено каких-либо доказательств, что гараж является супружеским имуществом Стороженко Е.В. и Стороженко В.Г. Право собственности на гараж впервые возникло у Иващенко Т.С, а не у Шевченко В.В., и её сына Стороженко В.Г. Иващенко Т.С. является добросовестным приобретателем.

Представитель Шевченко В.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, так как Иващенко Т.С. обязательства по договору купли-продажи гаража выполнила в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования Стороженко Е.В., с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что спорный гараж является супружеским имуществом Стороженко В.Г. и Стороженко Е.В., брак которых расторгнут 17.02.2011 года. Сделка, заключенная между Иващенко Т.С. и Шевченко В.В. 06.09.2010 года по купле-продаже гаража нотариально не удостоверена, является мнимой, так как заключалась с единственной целью увести гараж от раздела имущества супругов Стороженко. Бывший муж, Стороженко В.Г. продолжает пользоваться спорным гаражом, оплачивает расходы за потребленную электроэнергию.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Иващенко Т.С. по доверенности Ильина Е.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не учел, что решением суда от 28.12.2011 года суд не подтвердил законность и обоснованность доводов Стороженко Е.В., которым не представлены доказательства того, что спорный объект находился в совместной собственности супругов.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени слушания дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции было достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи от 06.09.2010 года в простой письменной форме, правоустанавливающих документов на гараж не имелось, в связи с чем, объектом гражданского оборота указанный гараж не мог являться, так как являлся самовольным строением. То обстоятельство, что гараж является самовольным строением, подтверждается также протоколом об административном правонарушении в области строительства от 30.09.2004 года, согласно которому Шевченко В.В. привлечена к административной ответственности за строительство без разрешения гаража.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Доводы Иващенко Т.С. о том, что она является собственником гаража, и её право собственности зарегистрировано установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, правомерно признаны судом не имеющими правового значения, т.к. право собственности Иващенко Т.С. было зарегистрировано на основании решения Темрюкского районного суда от 22.12.2010 года, которое кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2011 года – отменено.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: