Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление ФИО5 к ПАО КБ «Восточный» об обязании предоставления документов, обязании предоставления информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» об обязании ответчика предоставить истцу по кредитному договору следующие документы: копию кредитного договора № <.......> от 18.01.2013, копию договора цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредиторов, обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Исковое заявление подписано представителем по доверенности ООО «Капитал Консалтинг» ФИО4

Определением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 июля 2018 года исковое заявление ФИО5 к ПАО КБ «Восточный» возвращено заявителю.

С указанным определением не согласилась представителем истца ООО «Капитал Консалтинг» по доверенности ФИО4, в частной жалобе выражает несогласие с состоявшимся определением по причине существенного нарушения норм материального права. Мотивирует тем, что в силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015). На основании п.2 ч.3 ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия ФИО4 Согласно п. 129 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица. Также, руководитель филиала (представительства), вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется. В случае подписания сделки от имени юридического лица его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, другая сторона сделки признается добросовестной, если ею были изучены доверенности, дающие полномочия сотруднику юридического лица, совершившему сделку. Правила о простой письменной форме доверенности, выдаваемой в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц, не распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не обладающие статусом юридического лица. Просит отменить определение, принять исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В Голышмановский районный суд поступило исковое заявление ФИО7 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей. Исковое заявление подписано представителем ООО «Капитал Консалтинг» ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.05.2018, удостоверенной генеральным директором ООО «Капитал Консалтинг». В свою очередь ООО «Капитал Консалтинг» действует по предоставлению интересов ФИО6 на основании нотариальной доверенности №1-1214 от 15.08.2017.

Возвращая заявление на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья указала на отсутствие доказательств, что истец уполномочивает лично ФИО4 на предоставление своих интересов в суде, к материалам дела не приложены доказательства полномочий генерального директора ООО «Капитал Консалтинг» на удостоверение доверенности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленной нотариальной доверенности от 15.08.2017 следует, что ФИО6 уполномочивает ООО «Капитал Консалтинг» представлять ее интересы во всех судах системы Российской Федерации, у мировых судей со всеми правами, предоставляемыми истцу, в том числе с правом: на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, представленные обществом документы в полной мере подтверждают его полномочия действовать в качестве представителя истца, выводы судьи об отсутствии у ООО «Капитал Консалтинг» надлежащих полномочий на обращение с иском в суд в интересах ФИО6, противоречит положениям пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене в виду существенного нарушения норм процессуального права, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, материал по исковому заявлению подлежит направлению в Голышмановский районный суд Тюменской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 июля 2018 года отменить, направить материал по исковому заявлению ФИО5 в Голышмановский районный суд Тюменской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: