Определение № 33-4977/20 от 18.01.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Рожкова И.П.

Дело № 33-13203/2020 (33-910/2021), 33-4977/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Владыкина О.В., рассмотрев 18.01.2021 года гражданское дело по частной жалобе администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение суда от 29.10.2020г. по иску ФИО1 оставить без движения до 17.12.2020».

Ознакомившись с материалами дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.10.2020 иск удовлетворен, на решение суда поступила апелляционная жалоба от ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2020 г. апелляционная жалоба администрации г. Перми оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы с документами истцу.

На определение Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2020 г. администрацией г. Перми подана частная жалоба, в которой указано на ошибочные выводы суда, по мнению заявителя, им представлены доказательства направления копии жалобы истцу.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как правильно указал суд первой инстанции, апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения, поскольку подана с нарушениями требований ст. 322 ГПК РФ, а именно, не была представлена информация о направлении копии апелляционной жалобы истцу.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод частной жалобы о приложении почтового реестра, подтверждающего направление истцу копии апелляционной жалобы с документами отклоняется.

В материалах имеется почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении документов третьему лицу - УЖО администрации г. Перми (л.д. 91). В списке почтовых отправлений не имеется указания на фамилию истца ФИО1 (л.д. 91-94). Указанные обстоятельства опровергают доводы частной жалобы об отсутствии недостатков оформления апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Судья /подпись/