Определение № 33-4983 от 10.06.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Огурцова Н.А. Дело № 33-4983ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 июня 2014 года город ВладивостокСудебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,судей Александровой М.В., Шульга С.В.,при секретаре Барса О.А.,    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышенко Н.И. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности в порядке наследования по частной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений ПК на определение Советского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2014 года, которым апелляционная жалоба Департамента земельных и имущественных отношений оставлена без движения. Предоставлен срок до 16.04.2014 для исправления недостатков.

 Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя Малышенко Н.И.- Ю, судебная коллегия

 установила:

 Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.02.2014 исковые требования Малышенко Н.И. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского обратился в суд с апелляционной жалобой.

 Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Департамент земельных и имущественных отношений ПК, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

 Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

 При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

 Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ жалоба подана без документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

 Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

 В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 27 декабря 2009 года) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

 В соответствии с Положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па (в ред. от 18.04.2014 N 144-па) Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти, который осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности.

 Следовательно, Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оспариваемое определение об оставлении без движения апелляционной жалобы для уплаты госпошлины является незаконным и подлежит отмене.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

 определила:

 определение Советского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года отменить, частную жалобу – удовлетворить. Принять апелляционную жалобу к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

 Председательствующий

 Судьи