Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что <дата> она обратилась в магазин «Хайтек», который расположен по адресу гор.Махачкала, <адрес> с целью заказать шкаф-купе, который будет изготовлен по ее индивидуальному заказу. Фото фасада и схемы внутреннего устройства шкафа-купе истица отправила менеджеру магазина через мобильное приложение WhatsApp. В присутствии ФИО1 менеджер магазина в этот же день оформила бланк заказа и рассчитала полную стоимость шкафа-купе, которая составила 73800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей, учинив подписи, один из бланков был вручен истице, другой остался у ответчика.

<дата>, сразу после оформления заказа, истица осуществила предварительную оплату в размере 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей с банковской карты через приложение Онлайн Сбербанк на номер телефона №, который принадлежит ответчику.

В соответствии с бланком заказа срок сдачи выполненной работы - <дата>, т е. шкаф-купе должен был быть доставлен истице не позднее <дата>

Однако, шкаф-купе был доставлен с нарушением обговоренных сроков изготовления заказа - <дата>.

<дата>, в момент доставки шкафа-купе, истица осуществила окончательный расчет по заказу в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, передав наличные денежные средства водителю привезшему мебель. Также ею была уплачена сумма в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей водителю за доставку шкафа-купе.

Свои обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме, оплатив также и за услуги по сборке и установке сборщикам в размере 2000 рублей, что в общем составило - 79400 (семьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

<дата> истица обратилась в магазин с претензией с просьбой устранить вышеуказанные недостатки. В присутствии участкового ОП по <адрес> УМВД РФ по гор.Махачкала мл.лейтенантом полиции ФИО6, пыталась вручить претензию, которую ответчик отказался принять. <дата> указанная претензия была вновь направлена по почте, что подтверждается квитанцией Почты России.

Однако, по сегодняшний день никаких мер по устранению указанных дефектов магазином не предпринято. Также неоднократно связывалась с работниками магазина, также вела переписку(прилагаю) с просьбой устранить указанные недостатки, так же пыталась связаться по телефону, но вновь осталась не услышанной.

Просила взыскатьс ФИО2, <дата> года рождения, в ее пользу 79400 (семьдесят девять тысяч четыреста) рублей, из которых 25800 +48000 рублей стоимость шкафа-купе, 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за доставку шкафа-купе, сборка мебели 2000 (две тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2079 (две тысячи семьдесят девять) руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 79400 (семьдесят девять тысяч четыреста) рублей и штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы на возмещение услуг адвоката в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 79400 (семьдесят девять тысяч четыреста) рублей, из которых 25800 +48000 рублей стоимость шкафа-купе, 3600 (три тысячи шестьсот ) рублей за доставку шкафа-купе, сборка мебели 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2079 (две тысячи семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 79400 (семьдесят девять тысяч четыреста) рублей и штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 расходы на возмещение услуг адвоката в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда от <дата>г.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы из Ленинского районного суда г.Махачкалы от судьи ФИО3 поступило заявление с просьбой снять с апелляционного рассмотрения и вернуть дело в суд в связи с поступившим от представителя ФИО1 – ФИО7 ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, вынесенное по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.325.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной (частной) жалобы, о чем выносит соответствующее определение.

Кроме того, в силу положений ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении истцу процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ст.112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: