Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гезалян *** на определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 мая 2014 года о возвращении апелляционной жалобы Гезалян О.З. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ярыгиной Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 марта 2014 года удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Гезалян О.З. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

На решение суда Гезалян О.З. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 5 мая 2014 года апелляционная жалоба ответчика Гезалян О.З. оставлена без движения. Предложено устранить недостатки жалобы, а именно: представить копию апелляционной жалобы со всеми приложениями для стороны по делу; представить доказательства невозможности предоставления в суд первой инстанции документов, приобщенных к жалобе. Установлен срок для устранения указанных недостатков до 19 мая 2014 года.

16 мая 2014 года Гезалян О.З. представил в суд копию апелляционной жалобы, указав в сопроводительном письме свои доводы о невозможности предоставления в суде первой инстанции документов, приобщенных к жалобе.

Определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 мая 2014 года апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 марта 2014 года возвращена Гезалян О.З. ввиду неустранения в срок, указанный в определении судьи от 5 мая 2014 года, недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Гезалян О.З. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 21 мая 2014 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать, в частности, наименование суда, в который подается апелляционная жалоба (часть 1), требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным (часть 4); апелляционная жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае исправления недостатков жалобы, представления в установленный судом срок, в том числе в случае продления этого срока по ходатайству апеллянта, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд. Если в установленный судом срок недостатки жалобы, представления не устранены, суд возвращает жалобу лицу, подавшему ее (часть 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, судья, применив положения статей 322, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок ответчик не представил полный перечень документов к жалобе: копии свидетельства о рождении, справки ВТЭК и квитанций, приобщенных к первоначально поданной жалобе. Указал, что заявителем не представлены доказательства невозможности предоставления документов, приобщенных к жалобе, в суд первой инстанции.

Как следует из содержания письма Гезалян О.З. об устранении недостатков во исполнение определения судьи от 5 мая 2014 года, полученного судом 16 мая 2014 года, заявитель указал, что доказательства, приложенные и указанные в апелляционной жалобе, не могли быть им представлены в суд первой инстанции, поскольку он не извещался о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал.

Принимая во внимание, что заявителем указано на невозможность представления доказательства в суде первой инстанции, то вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы по указанному основанию является необоснованным и противоречит требованиям процессуального закона.

Кроме этого, возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что один экземпляр апелляционной жалобы представлен без приложения копий документов для лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, как следует из приложения, указанного в апелляционной жалобе, представленной 16 мая 2014 года, жалоба подана с копиями документов, перечисленных в приложении.

Заявитель не указывал в приложении на копию свидетельства о рождении ребенка.

Из штампа Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2014 года следует, что письмо Гезалян О.З. с приложениями, в числе которых указана копия апелляционной жалобы, копия квитанции об оплате задолженности, копия справки об инвалидности, принято секретарем суда ФИО7

При этом акт об отсутствии документов, заявленных в приложении, составлен тем же секретарем в день приема документов 16 мая 2014 года, с указанием, что акт составлен в 1 экземпляре.

В частной жалобе Гезалян О.З. ссылается, что письмо с приложением документов подавал лично.

В абзаце втором п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) закреплено, что если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2). В приложении №2 к Инструкции наименование акта, указано как «Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях».

Между тем, как усматривается из материалов дела, акт об отсутствии документов от 16 мая 2014 года составлялся в отсутствии заявителя Гезалян О.З., второй экземпляр ему не передавался и не направлялся. Судом срок для устранения недостатков, указанных в определении от 5 мая 201 года, был установлен до 19 мая 2014 года, который судом не продлевался после получения письма от заявителя 16 мая 2014 года и составления по нему акта об отсутствии документов, указанных в приложении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы Гезалян О.З., которая соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а поэтому определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении поданной заявителем апелляционной жалобы на решение суда от 24 марта 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 мая 2014 года о возвращении апелляционной жалобы Гезаляна *** отменить.

Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г.Оренбурга для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Гезаляна *** удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: