Определение № 33-500 от 24.02.2014 Липецкого областного суда (Липецкая область)

 3

ЛИПЕЦКИЙ   ОБЛАСТНОЙ СУД      Дело № 33-500а/2014 г.

Судья Соловьева В.П.

Докладчик Жукова Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Тельных Г.А.

при секретаре Артемовой М.С.

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе заявителей Рыкова Н.И., Хрипункова Ю.Д., Купцова Г.В. на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 ноября 2013 года,   которым постановлено:

 Отказать в приеме заявления Рыкова Н.И. Рыкова Н.И., Хрипункова Ю.Д., Купцова Г.В. об оспаривании бездействия председателя Липецкого областного Совета депутатов Путилина П.И.

 Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н.,   судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 Рыков Н.И., Хрипунков Ю.Д., Купцов Г.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий председателя Липецкого областного Совета депутатов Путилина П.И. по невнесению в повестку дня сессии Липецкого областного Совета вопроса по их обращениям от 27 сентября 2013 года и от 30 сентября 2013 года об отрешении Путилина П.И. от обязанностей председателя Липецкого областного совета депутатов и Королева О.П. от обязанностей главы администрации Липецкой области.

 Заявители просили признать указанное бездействие незаконным и обязать председателя Липецкого областного Совета депутатов Путилина П.И. принять соответствующее решение по обращениям Рыкова Н.И., Хрипункова Ю.Д., Купцова Г.В.

 Определением от 18 ноября 2013 года суд отказал в принятии заявления Рыкова Н.И., Хрипункова Ю.Д. и Купцова Г.В.

 В частной жалобе заявители Рыков Н.И., Хрипунков Ю.Д. и Купцов Г.В. просят отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 Обсудив доводы частной жалобы заявителя, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

 Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

 Как следует из заявления Рыкова Н.И., Хрипункова Ю.Д. и Купцова Г.В., фактически заявители оспаривают бездействие председателя Липецкого областного Совета депутатов Путилина П.И. по невнесению в повестку дня сессии областного Совета вопроса по их обращениям от 27 сентября 2013 года и от 30 сентября 2013 года.

 Исходя из норм Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", а также Устава Липецкой области, депутат не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями по рассмотрению вопроса граждан об отрешении от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

 В соответствии с положениями статей 27, 33 Устава Липецкой области, а также ст.5 Постановления Липецкого областного Совета депутатов «О проекте Регламента Липецкого Совета депутатов», вопрос избрания, отстранения председателя областного Совета депутатов является внутренним вопросом Совета, который регулируется Уставом области, Регламентом областного Совета, и само по себе решение депутатами вопроса о кандидатуре председателя, никак не затрагивает права и законные интересы заявителей.

 Поскольку действующее законодательство не позволяет гражданам оспорить бездействие председателя Липецкого областного Совета депутатов Путилина П.И. по нерассмотрению на сессии областного Совета депутатов обращений заявителей от 27.09.2013г. и от 30.09.2013 г., а также понудить принять какое-либо процессуальное решение, суд, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно отказал Рыкову Н.И., Хрипункову Ю.Д. и Купцову Г.В. в принятии их заявления.

 Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными.

 Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Липецка от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу заявителей Рыкова Н.И., Хрипункова Ю.Д., Купцова Г.В.- без удовлетворения.

 Председательствующий?подпись)

 Судьи(подписи)

 Копия верна Судья

 Секретарь