Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, пени, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Банк о признании договоров поручительства прекращенными,

встречному исковому заявлению ФИО3 к Банк о признании договоров поручительства прекращенными,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Банк ФИО6, апелляционной жалобе представителя ответчицы ФИО1 – ФИО7

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 ноября 2011 года и дополнительное решение суда от 05 марта 2012 года

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, пени, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

В обоснование иска банк указал, что Дата обезличена.2006 г. Банк заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей, на следующих условиях: срок возврата Кредита: мес., то есть до Дата обезличена.2009 г., размер процентов на сумму Кредита Дата обезличена % годовых, возврат кредита и уплата процентов на него: ежемесячно равными частями согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов.

Во исполнение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. истец надлежащим образом предоставил заемщику денежные средства в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. и Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г.).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены

- договоры поручительства: 1) Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО1, 2) Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО2, 3) Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО3, 4) Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО4, 5) № Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО5, 6) Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ИП ФИО3;

- договоры о залоге: 1) Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО1, 2) Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО2, 3) Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО3, 4) № Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ИП ФИО3

Дата обезличена.2009 г. между истцом и заемщиком было подписано дополнительное соглашение № 3/*R к Кредитному договору КД № БРФ/08ИР-0606 от 25.07.2006 г., по условиям которого: срок кредита составляет 84 месяца со дня получения кредита по 30 июля 2013 года включительно.

Дата обезличена.2007 г. Банк заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей, на следующих условиях: срок возврата кредита: 60 месяцев, то есть до Дата обезличена2012 г., размер процентов на сумму кредита % годовых, возврат кредита и уплата процентов на него: ежемесячно равными частями согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов.

Во исполнение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. истец надлежащим образом предоставил заемщику денежные средства в сумме рублей (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г.).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены:

- договоры поручительства: 1) Номер обезличен от Дата обезличена2007 г. с ФИО2, 2) № Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. с ФИО3, 3) Номер обезличен от Дата обезличена2007 г. с ФИО4;

- договоры об ипотеке: 1) Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. с ФИО1, 2) Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО2 и ФИО3

Дата обезличена2009 г. между истцом и заемщиком было подписано дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., по условиям которого: срок кредита составляет 120 месяцев со дня получения кредита по 26 сентября 2017 года включительно.

Дата обезличена.2008 г. Банк заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор Номер обезличен по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей, на следующих условиях: срок возврата кредита: 60 месяцев, размер процентов на сумму кредита % годовых, возврат кредита и уплата процентов на него: ежемесячно равными частями согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов.

Во исполнение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. истец надлежащим образом предоставил заемщику денежные средства в сумме рублей (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена2008 г.).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены:

- договоры поручительства: 1) Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. с ФИО2, 2) Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. с ФИО3, 3) Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. с ФИО4;

- договор об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена2008 г. с ФИО1

Дата обезличена.2009 г. между истцом и заемщиком было подписано дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., по условиям которого: срок кредита составляет 120 месяцев со дня получения кредита по 21.02.2018 г. включительно.

Дата обезличена2009 г. Банк заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор Номер обезличен по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей, на следующих условиях: срок возврата кредита: 60 месяцев, т.е. по Дата обезличена2014 г., размер процентов на сумму кредита % годовых, возврат кредита и уплата процентов на него: ежемесячно равными частями согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов.

Во исполнение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. истец надлежащим образом предоставил заемщику денежные средства в сумме рублей (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г.).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены:

- договоры поручительства: 1) Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО3, 2) Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО2, 3)

Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО4;

- договор об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО2 и ФИО3;

- договоры о залоге: 1) Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ИП ФИО1, 2) Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. с ФИО1, 3) Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО3, 4) Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО2

Заемщик в нарушение условий договора обязанность по возврату полученного кредита и процентов на него исполняет ненадлежащим образом.

В связи с просрочкой внесения очередных платежей по кредитным договорам истец направил заемщику требования о досрочном возврате кредитов, поручителям были направлены требования о досрочном исполнении обязательств заемщика, залогодателям были направлены Уведомления о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество

Срок для досрочного возврата кредита наступил, однако до настоящего времени кредиты заемщиком не погашены полностью, проценты на кредиты в полном объеме не уплачены.

В результате чего, по состоянию на Дата обезличена.2010 г. у заемщика возникла задолженность перед истцом

- по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. в сумме руб., из которых: руб. - основной долг (невозвращенная сумма кредита); руб. - неуплаченные проценты на сумму кредита; руб. – пени;

- по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. в сумме руб., из которых: руб. -основной долг (невозвращенная сумма кредита); руб. - неуплаченные проценты на сумму кредита; руб.-пени;

- по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. в сумме руб., из которых: руб. - основной долг (невозвращенная сумма кредита); руб. - неуплаченные проценты на сумму Кредита; руб. – пени;

- по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. в сумме копеек, из которых: руб. - основной долг (невозвращенная сумма кредита); руб. - неуплаченные проценты на сумму Кредита; руб. - пени.

Истец просил суд взыскать солидарно с заемщика и поручителей задолженность по кредитным договорам.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО3 в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г., принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль, , 1999 г. выпуска, VIN: отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси № отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет: , установив начальную продажную стоимость в размере рублей; - автомобиль , 1994 года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси Номер обезличен, кузов № сведения отсутствует, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г., принадлежащее на праве собственности ФИО2: - автомобиль, , года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси № отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет: белый, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена2006 г., принадлежащее на праве собственности ФИО3: ноутбук года выпуска, модель Номер обезличен установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г., принадлежащее на праве собственности ИП ФИО3: плоттер , 2006 года выпуска, серийный Номер обезличен, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. и Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., принадлежащеее на праве собственности ФИО1: квартиру, назначение: жилое, общая площадь кв.м., этаж , что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным МУП Бюро технической инвентаризации г. Иркутска Дата обезличена.2007 г., расположенную по адресу: .... кадастровый номер: Номер обезличен, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г., принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3: квартиру, находящуюся на панельного дома, общей площадью кв.м., в т.ч. жилая кв.м., расположенную по адресу: .... кадастровый номер: Номер обезличен, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г., принадлежащее на праве собственности ФИО1: транспортное средство, , года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси № отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет: , установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена,2009 г., принадлежащее на праве собственности ФИО3: транспортное средство, Дата обезличена года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси № отсутствует, кузов Номер обезличен. цвет: , установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3: квартиру, находящуюся на панельного дома, общей площадью кв.м., в т.ч. жилой кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый номер: Номер обезличен, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к Банк о признании прекращенными с Дата обезличена2009 г. договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., заключенных между ФИО2 и Банк

Также в ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к Банк о признании прекращенными с Дата обезличена.2009 г. договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., Номер обезличен от Дата обезличена2008 г., заключенных между ФИО3 и Банк

В обоснование встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 указали, что Дата обезличена.2009 г. между истцом и ИП ФИО1 были подписаны дополнительные соглашения Номер обезличен к Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., Номер обезличен к Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., в которых процентная ставка повысилась до 17, 5 % годовых. Пункт 2.1.2 каждого из договоров поручительства предусматривал ставку % годовых. О повышении процентной ставки до % годовых с каждым из поручителей подписали соглашение только Дата обезличена2009 г. Поскольку дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки заключено «задним» числом, то договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. с ФИО2 и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. с ФИО3 следует считать прекращенными.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) Банк - ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению, настаивала на их удовлетворении. В отношении удовлетворения встречных исковых требований о прекращении договоров поручительства по кредитным договорам Номер обезличен, Номер обезличен не возражала.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ИП ФИО3, не явились, просили суд о рассмотрении дела с участием своих представителей.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Шпаковский М.Р.

В судебном заседании представитель ответчиков ИП ФИО1, ФИО1 - ФИО7 не отрицал наличие задолженности своего доверителя перед банком, просил не обращать взыскание на заложенное имущество ФИО8, ФИО3, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, ФИО3, ИП ФИО3, ФИО5 - ФИО9 наличие задолженности ИП ФИО1, ФИО1 не отрицала, встречные исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении, о прекращении договоров поручительства по кредитным договорам Номер обезличен, Номер обезличен.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02 ноября 2011 года исковые требования Банк удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО3 в пользу Банк задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. в сумме руб., из которых: руб. - основной долг (невозвращенная сумма кредита); руб. - неуплаченные проценты на сумму кредита; руб. - пени.

Взыскана с ИП ФИО1 в пользу Банк задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. в сумме руб., из которых: руб. - основной долг (невозвращенная сумма кредита); руб. - неуплаченные проценты на сумму кредита; руб. – пени, задолженность по кредитному договору от Дата обезличена.2008 г. в сумме руб., из которых: руб. - основной долг (невозвращенная сумма кредита); руб. - неуплаченные проценты на сумму кредита руб. - пени.

Взыскана солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу Банк задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. в сумме рублей, из которых: руб. – основной долг (невозвращенная сумма кредита); руб. - неуплаченные проценты на сумму кредита; руб. - пени.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена2006 г., принадлежащее на праве собственности ФИО1: - автомобиль. года выпуска. VIN: отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси № отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет: , установив начальную продажную стоимость в размере рублей; - автомобиль, , года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси Номер обезличен, кузов № сведения отсутствует, цвет: , установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г., принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль, года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси № отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет: , установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г., принадлежащее на праве собственности ФИО3: ноутбук года выпуска, модель Номер обезличен установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г., принадлежащее на праве собственности ИП ФИО3: плоттер года выпуска, серийный Номер обезличен, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. и Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., принадлежащего на праве собственности ФИО1: - квартиру, назначение: жилое, общая площадь кв.м., этаж что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным МУП Бюро технической инвентаризации г. Иркутска Дата обезличена.2007 г., расположенную по адресу: ...., кадастровый номер: Номер обезличен, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от .....2009 г., принадлежащее на праве собственности ФИО1: - транспортное средство, , года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси № отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет: установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г., принадлежащее на праве собственности ФИО3: транспортное средство, года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси № отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет: , установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Банк об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена2009 г., принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3: квартиру, находящуюся на этажного панельного дома, общей площадью кв.м., в т.ч. жилой кв.м., расположенную по адресу: .... кадастровый номер: Номер обезличен

Встречные исковые требования ФИО2 к Банк удовлетворены. Признано прекращенным с Дата обезличена.2009 г. поручительство ФИО2 по договорам поручительства Номер обезличен от Дата обезличена2007 г., Номер обезличен от Дата обезличена2008 г., заключенным между ФИО2 и Банк

Встречные исковые требования ФИО3 к Банк удовлетворены. Признано прекращенным с Дата обезличена2009 г. поручительство ФИО3 по договорам поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., Номер обезличен Дата обезличена.2008 г., заключенным между ФИО3 и Банк

Взысканы с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО3 в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей с каждого. С ФИО2, ФИО3 в пользу Банк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей с каждого.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Иркутска от05 марта 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Банк к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г., принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3: квартира, находящаяся на панельного дома, общей площадью кв.м., в т.ч. жилая кв.м., расположенное по адресу: .... кадастровый номер: Номер обезличен

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Банк ФИО6 с решением суда не согласна. В обоснование доводов жалоб указывает, что в рассматриваемом деле фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Общая задолженность ИП ФИО1 по Кредитным договорам Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. перед Банк составляет руб.

Задолженность ИП ФИО1 по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. составляет руб., в том числе: руб. - основной долг; руб. - проценты, руб. - пени. Согласно расчету задолженности, предъявляемой к взысканию в судебном порядке по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2007, последний платеж в размере руб. был оплачен заемщиком Дата обезличена2010 г., т.е. заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, поскольку после Дата обезличена.2010 г. платежей на ссудный счет заемщика не поступало.

Резолютивная часть решения суда не содержит вывода об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена.2009.

В судебном заседании представителем Банк было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.

Суммарный размер требований по неисполненным обязательствам, в отношении которых спорное недвижимое имущество выступает залогом, составляет руб., что составляет % от оценочной стоимости, установленной договорами об ипотеке, и % от оценочной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, представленном ответчиками. Таким образом, суд первой инстанции не должен был применять критерии несоразмерности заявленных требований общей стоимости предметов залога и ипотеки, а также незначительности допущенных должником нарушений обеспеченного залогом обязательства.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, взыскав солидарно со всех должников оплаченную государственную пошлину, в то время как государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в размере руб. подлежит взысканию с залогодателей, в отношении которых требования удовлетворены. Так, взысканию с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО3 подлежит государственная пошлина в размере по руб., с залогодателей ФИО1, ФИО3, ФИО2 по руб.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г., поскольку размер задолженности по кредитному договору, в отношении которого спорное недвижимое имущество выступило залогом, составляет рублей, оценка заложенного имущества по договору об ипотеке – рублей, то есть % от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, заемщик не исполнял обязательства, принятые на себя по кредитному договору более года до момента вынесения решения судом первой инстанции, поскольку последний платеж был осуществлен заемщиком Дата обезличена.2010 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы ФИО1 – ФИО7 просит отменить решение суда в части взыскания с поручителей имущества и госпошлины. В обоснование доводов жалобы указано, что в возражениях ответчик ФИО1 и ее представитель неоднократно указывали, что кредитные средства брались самой ФИО1 и использовались только ею. В связи с этим представляется необоснованным обращение взыскания на имущество, заложенное во исполнение обязательств ИП ФИО1, третьими лицами. Более того, все обязательства ФИО1 были так же обеспеченны заложенными товарами в обороте, однако суд первой инстанции не приобщил указанные договоры к материалам дела, несмотря на заявленные представителем Ответчика ходатайства.

Судом необоснованно обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г., поскольку иного имущества, на которое судом первой инстанции было обращено взыскание достаточно для исполнения обязательств ИП ФИО1 перед Банком.

Возражая на апелляционную жалобу представителя Банк ФИО6, представитель ответчиков ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Банк ФИО6 в поддержку доводов жалобы банка и возражавшей по доводам жалобы представителя ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалоб, дополнений и возражений на них, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Дата обезличена2006 г. Банк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор Номер обезличен по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей на следующих условиях – срок возврата кредита 36 месяцев, то есть до Дата обезличена.2009 г., размер процентов на сумму кредита % годовых, возврат кредита и уплата процентов на него ежемесячно равными частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. и Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. кредит в сумме рублей был перечислен Банком заемщику на его текущий счет.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства Номер обезличен от .2006 г. с ФИО1, Номер обезличен от Дата обезличена2006 г. с ФИО2, Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО3, Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО4, Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО5, Номер обезличен от Дата обезличена2006 г. с ИП ФИО3, согласно которых объем ответственности поручителей определен возвратом кредита в размере рублей, уплатой процентов на сумму кредита 18% годовых за весь срок кредита по Дата обезличена.2009 г., уплатой неустойки в размере % от сумм соответствующего платежа за каждый день просрочки, уплатой комиссий, судебных издержек.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком заключены договоры залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО1, Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО2, Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ФИО3, Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. с ИП ФИО3

Судом установлено, что Дата обезличена.2007 г. Банк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2500000 рублей на следующих условиях: срок возврата кредита 60 месяцев, то есть до Дата обезличена.2012 г., размер процентов на сумму кредита % годовых, возврат кредита и уплата процентов на него ежемесячно равными частями согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. кредит в сумме рублей был перечислен истцом ответчику на его текущий счет.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. с ФИО2, Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. с ФИО3, Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. с ФИО4, согласно которых объем ответственности поручителей определен возвратом кредита в размере рублей, уплатой процентов на сумму кредита Дата обезличена % годовых за весь срок кредита по Дата обезличена2012 г., уплатой неустоек % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, уплатой комиссий, судебных издержек.

Дата обезличена.2009 г. между Банком и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору Номер обезличен, согласно которого установлена процентная ставка по кредиту в размере % годовых.

Дата обезличена2009 г. к договорам поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., Номер обезличен от Дата обезличена2007 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. заключены дополнительные соглашения, согласно п. 3 которых объем ответственности поручителей изменился и с Дата обезличена2009 г. поручители должны обеспечивать исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов % годовых.

Кроме того, обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами об ипотеке: Номер обезличен от Дата обезличена2007 г. с ФИО1, Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО2 и ФИО3

Судом установлено, что Дата обезличена.2008 г. Банк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей на следующих условиях: срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентов на сумму кредита % годовых, возврат кредита и уплата процентов на него ежемесячно равными частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена2008 г. кредит в сумме рублей был перечислен Банком ответчику на его текущий счет.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. с ФИО2, Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. с ФИО3, Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. с ФИО4, согласно которых объем ответственности поручителей определен возвратом кредита в размере рублей, уплатой процентов на сумму кредита % годовых за весь срок кредита по Дата обезличена.2013 г., уплатой неустойки % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, уплатой комиссий, судебных издержек.

Дата обезличена.2009 г. между Банком и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., согласно которого процентная ставка по кредиту установлена в размере % годовых.

Дата обезличена2009 г. к договорам поручительства Номер обезличен от Дата обезличена2008 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. заключены дополнительные соглашения, согласно которых объем ответственности поручителей изменился и с Дата обезличена.2009 г. поручители должны обеспечивать исполнение обязательств по возврату кредита и уплате % годовых.

Кроме того, обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом имущества в соответствии с договором об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена2008 г. с ФИО1

Судом установлено, что Дата обезличена.2009 г. Банк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей на следующих условиях: срок возврата кредита 60 месяцев, то есть по Дата обезличена.2014 г., размер процентов на сумму кредита % годовых, возврат кредита и уплата процентов на него ежемесячно равными частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.

Во исполнение кредитного договора Банк надлежащим образом предоставил заемщику денежные средства в сумме рублей (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г.), перечислив их на текущий счет заемщика.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. Банком заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО3, Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО2, Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. с ФИО4, согласно которых объем ответственности поручителей определен возвратом кредита в размере рублей, уплатой процентов на сумму кредита в размере 26% годовых за весь срок кредита по Дата обезличена2014 г., уплатой неустойки % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, уплатой комиссий, судебных издержек.

Кроме того, обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом имущества в соответствии с договором об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО2 и ФИО3 и договорами о залоге Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ИП ФИО1, Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО1, Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. с ФИО3, Номер обезличен от .2009 г. с ФИО2

Согласно представленного суду расчета обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата обезличена.2010 г. у заемщика возникла задолженность перед Банком

- по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. в размере рублей, из которых рублей – основной долг, рублей – неуплаченные проценты на сумму кредита, рублей – пени;

- по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г. в размере рублей, из которых рублей – основной долг, рублей – неуплаченные проценты на сумму кредита, рублей – пени;

- по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. в размере Дата обезличена рублей, из которых рублей – основной долг, рублей – неуплаченные проценты на сумму кредита;

- по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. в размере рублей, из которых рублей – основной долг, рублей – неуплаченные проценты на сумму кредита, рублей – пени.

При таких обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, суд обоснованно посчитал, что вышеуказанные кредитные договоры между сторонами были заключены, исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается поручительством физических и юридических лиц, заемщик ИП ФИО1 не исполнила своих обязательств по данным кредитным договорам, в связи с чем, истец вправе требовать солидарного взыскания с заемщика и поручителей задолженности по кредитным договорам.

При этом судом обоснованно удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании прекращенными с 01.01.2009 г. договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., и договоры Номер обезличен от Дата обезличена.2007 г., Номер обезличен от Дата обезличена2008 г. соответственно, поскольку судом достоверно установлено, что процентная ставка по указанным кредитным договорам была увеличена Банком с Дата обезличена.2009 г., однако дополнительные соглашения к договорам поручительства были заключены только Дата обезличена2009 г., то есть после момента фактического изменения процентной ставки в сторону увеличения, в связи с чем, поручительство в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ прекратилось.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно руководствовался главой 23 ГК РФ и, установив, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО3, заключен договоры залога имущества и договоры об ипотеке, обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества, исходя из стоимости заложенного имущества, установленной договорами залога и представленного ответчиками отчета о рыночной стоимости квартиры. Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований к их иной правовой оценке судебная коллегия не усматривает.

Всем доводам сторон, в том числе изложенным в жалобах, судом дана правильная правовая оценка, ее результаты отражены в судебном решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы представителя Банка о том, что резолютивная часть решения суда не содержит вывода об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена.2009, не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку дополнительным решением суда от Дата обезличена.2012 г. данное требование разрешено.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителем Банк о назначении экспертизы также не заслуживают внимания, поскольку суд мотивированно в определении от Дата обезличена.2011 указал, что представленные ответчиками отчеты Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, которая имеет аккредитацию на проведение оценочной деятельности, о рыночной стоимости объектов ипотеки соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, выводы отчетов сомнений в объективности проведенной оценки не вызывают, и у суда не имеется оснований не доверять им.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена2009 г., так как размер задолженности по кредитному договору, в отношении которого спорное недвижимое имущество выступило залогом, составляет рублей, оценка заложенного имущества по договору об ипотеке – рублей, то есть % от суммы неисполненного обязательства, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку в рамках данного дела заявлены требования в отношении 4 кредитных договоров, судом установлено, что общая сумма долга ответчиков по первоначальным требованиям составляет рублей, а общая сумма заложенного в обеспечение исполнения обязательств имущества составляет рублей. В связи с чем, суд обоснованно при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках данного дела исходил из общей суммы долга и определил к обращению взыскания имущество соответственно этой сумме.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, взыскав солидарно со всех должников оплаченную государственную пошлину, в то время как государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в размере руб. подлежит взысканию с залогодателей, в отношении которых требования удовлетворены, во внимание не принимаются, поскольку госпошлина судебным решением взыскана в ответчиков не солидарно, а пропорционально удовлетворенных в отношении их требований с каждого.

Доводы жалобы представителя ответчицы ФИО1 – ФИО7 правового значения не имеют и не влияют на правильные выводы суда по существу спора, приведенные в решении.

Постановленное по данному делу судебное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 ноября 2011 года и дополнительное решение суда от 05 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя Банк ФИО6, апелляционную жалобу представителя ответчицы ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова