Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Солнечный» на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.05.2022, которым постановлено:

Заявление областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Солнечный» о предоставлении отсрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.08.2021 оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Солнечный» (далее - ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Мотивировано заявление тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.08.2021 по делу № 2-1971/2021 на ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» возложена обязанность в срок до 01.05.2022 установить на территории детского оздоровительного лагеря «Алые Паруса» (далее – ДОЛ «Алые паруса») систему видеонаблюдения, обеспечивающую обзор всей территории объекта, а также его критических элементов; установить в котельной лагеря второй котёл. При недостаточности либо отсутствии денежных средств у ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» на осуществление указанных мероприятий на правительство ЕАО возложена обязанность выделить денежные средства. До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с дефицитом денежных средств. Неоднократные обращения заявителя в правительство ЕАО и департамент образования правительства ЕАО о выделении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, остались без ответа. 14.04.2022 Наблюдательный совет ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» одобрил заключение договора с ИП Т.Д.Н. на приобретение водогрейного котла и котельного оборудования на сумму 988 500 рублей, данная сумма заложена в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2022 год. 15.04.2022 издан приказ № 54 об установке системы видеонаблюдения в ДОЛ «Алые Паруса», которая должна быть демонтирована в ДОЛ «Жемчужина». Для реализации указанных мероприятий имеется необходимость в увеличении срока для исполнения решения суда.

Просило предоставить отсрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.08.2021 на срок до 31.10.2022.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу – предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Мотивирована жалоба доводами, аналогичными доводам, приведённым в заявлении об отсрочке исполнения решения.

В дополнениях к частной жалобе ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» указало на то, что решение суда в части установки системы видеонаблюдения на территории ДОЛ «Алые паруса» исполнено, в части установки второго котла в котельной лагеря исполнено частично, а именно: оборудование приобретено, в настоящее время осуществляется подготовка к выполнению работ по монтажу данного оборудования. Планируемый срок окончания работ - 01.08.2022.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 14.09.2021 решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.08.2021 на ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» возложена обязанность по установке на территории ДОЛ «Алые паруса» системы видеонаблюдения, обеспечивающей обзор всей территории объекта, а также его критических элементов; установке в котельной лагеря второго котла. При недостаточности либо отсутствии денежных средств у ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» на осуществление указанных мероприятий на правительство ЕАО возложена обязанность выделить денежные средства департаменту образования правительства ЕАО, который перечислит эти денежные средства ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный».

Срок исполнения вышеуказанных работ установлен судом до 01.05.2022.

07.06.2022 в отношении должника ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» возбуждено исполнительное производство № 68621/22/27030-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный», суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что должником принимались все необходимые меры по исполнению решения в установленный судом срок, а также доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки, поскольку отсутствие достаточного финансирования и наличие иных финансовых обязательств не являются обстоятельствами исключительного характера и не могут служить безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда. Также суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в течение времени, до которого заявитель просит предоставления отсрочки, решение суда действительно будет исполнено.

Суд принял во внимание, что запрашиваемая должником отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2022 приведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц, в интересах которых прокурор заявил иск, поскольку судебное решение направлено на защиту прав граждан, в том числе детей, на безопасное нахождение на территории детского оздоровительного лагеря.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения в части установления на территории ДОЛ «Алые паруса» системы видеонаблюдения для обзора территории объекта и его критических элементов.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящее время решение суда в указанной части исполнено.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, изложенными в письме от 24.06.2022 № 107, направленном ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» в адрес судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный лист, выданный на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.08.2021, а также представленными суду апелляционной инстанции: копией акта о приёмке выполненных работ от 22.06.2022, копией акта выполненных работ от 23.06.2022 № ТУ 897.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» о предоставлении отсрочки исполнения решения в части установки второго котла в котельной ДОЛ «Алые паруса».

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» 14.02.2022 (письмо исх. № 30) и 11.03.2022 (исх. № 40) обращалось в департамент образования правительства ЕАО с просьбой о выделении денежных средств для организации проведения мероприятий по исполнению решения суда от 05.08.2021. Однако, ответов на данные обращения не последовало.

Изыскав денежные средства для приобретения второго котла в котельную ДОЛ «Алые паруса», ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный», 31.03.2022 включил в план финансово-хозяйственной деятельности на 2022 год в показатель «расходы на закупку товаров» статью расходов на увеличение стоимости основных средств, куда заложена сумма на приобретение котла.

14.04.2022 Наблюдательным советом ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» принято решение об одобрении сделки по приобретению водогрейного котла и котельного оборудования для котельной ДОЛ «Алые паруса» на сумму 988 500 рублей, что подтверждается протоколом заседания Наблюдательного совета № 2 от 14.04.2022.

19.04.2022 между ИП Т.Д.Н. и ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» заключён договор поставки № 1/2022, предметом которого является поставка водогрейного котла КВр-0,8 и дымососа ДН-6,3-1500, стоимостью 988 500 рублей.

В соответствии с товарной накладной № 452 указанное оборудование поставщиком передано ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» 27.05.2022.

Согласно информации, представленной ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» суду апелляционной инстанции, в настоящее время организация установки указанного котельного оборудования находится на стадии подписания договора с подрядчиком. Заключить договор планируется до 15.07.2022, срок выполнения работ предполагается до 01.08.2022.

Из поступившей в суд апелляционной инстанции дополнительной информации следует, что 13.07.2022 ОГАУДО «ДЮУ «Солнечный» получен локальный сметный расчёт на выполнение работ по установке котла с указанием большей суммы, чем была запланирована ранее. В связи с этим необходимо проведение заседания Наблюдательного совета для одобрения выделения крупной денежной суммы на проведение указанных работ. Данное обстоятельство требует временных затрат, в связи с чем в срок до 01.08.2022 работы по установке оборудования в котельной лагеря не будут выполнены, как планировалось. Вместе с тем, планируемые работы возможно будет завершить к началу отопительного сезона 2022 – 2023 г.г.

Таким образом, установлено, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, меры, направленные на исполнение решения суда в полном объёме, заявителем принимаются.

В данной связи суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для предоставления ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» отсрочки исполнения решения суда в указанной части.

Вместе с тем, испрашиваемый заявителем период отсрочки является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности, в силу чего суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.10.2022, что не нарушит при установленных обстоятельствах баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления ОГАУДО «ДЮЦ «Солнечный» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1971/2021.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.05.2022 отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Солнечный» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить областному государственному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Солнечный» отсрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.08.2021 по делу № 2-1971/2021 в части установки в котельной детского оздоровительного лагеря «Алые паруса» второго котла на срок до 01.10.2022.

В остальной части в удовлетворении заявления областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Солнечный» об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Частную жалобу областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Солнечный» считать удовлетворённой частично.

Председательствующий О.А. Конева